Решение по делу № 2-1776/2025 от 23.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-43/2026 (2-1776/2025) УИД № 08RS0001-01-2024-005102-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокеляевым Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Сарпинского РМО РК) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением главы Сарпинского РМО РК от 2 марта 2021 года № 66-п «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО «БК Архпроект»» был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления между Администрацией Сарпинского РМО РК и обществом с ограниченной ответственностью «Белокалитвинский Архпроект» заключен договор аренды земельного участка №922 от 02 марта 2021 года, в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2400 кв.м. и обязался ежеквартально осуществлять оплату арендной платы за арендованный земельный участок в бюджет Сарпинского РМО РК. 25 мая 2022 года между ООО «Белокалитвинский Архпроект» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому к ФИО1 перешло право собственности на здание автомобильной газозаправочной станции, расположенное по адресу: <адрес>. В силу п.2 ст.271, ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у продавца – ООО «Белокалитвинский Архпроект», к покупателю – ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 922 от 02 марта 2021 года. Истец обратился в Сарпинский районный суд РК с исковым заявлением к ФИО1 об обязании подписать дополнительное соглашение по замене стороны в договоре аренды земельного участка № 922 от 02 марта 2021 г., которое удовлетворено в полном объеме, в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в Элистинском ГОСП №1 УФССП по Республике Калмыкия. Ответчик с 25 мая 2022 года по 31 июля 2024 года не вносил арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, хотя фактически земельный участок используется ею. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период составил 435412 руб. 50 коп. На сумму неосновательного обогащения Администрация Сарпинского РМО РК начислила ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2022 г. по 31 июля 2024 г. в размере 65233 руб. 67 коп. В целях досудебного урегулирования спора Администрацией Сарпинского РМО РК неоднократно направлялись уведомления в адрес ФИО1 о необходимости внесения платы за пользование земельным участком от 10 марта 2023 г., 31 мая 2023 г., 28 февраля 2024 г., 13 июня 2024 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Администрация Сарпинского РМО РК просила суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по неосновательному обогащению от использования земельного участка в размере 435 412 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65233 руб. 67 коп.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2024 года исковые требования Администрации Сарпинского РМО РК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО1 в пользу Администрации Сарпинского РМО РК взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 435 412 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65233 руб. 67 коп., всего 500646 руб. 17 коп. С ФИО1 в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 8206 руб. 46 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что о вынесенном заочном решении суда ей стало известно лишь 26 марта 2025 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2025 года заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2690/2024 по исковому заявлению Администрации Сарпинского РМО РК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, производство по делу возобновлено с присвоением нового номера № 2-1776/2025.

02 июля 2025 года истец уточнил исковые требования, указал, что на 01 июля 2025 года задолженность продолжается увеличиваться, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Сарпинского РМО РК задолженность по неосновательному обогащению от использования земельного участка 619 779 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 65233 руб. 67 коп.

23 декабря 2025 года истец уточнил исковые требования, указал, что на 01 декабря 2025 года задолженность по неосновательному обогащению от использования земельного участка составляет 703549 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 65233 руб. 67 коп. В связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Сарпинского РМО РК задолженность по неосновательному обогащению от использования земельного участка 703549 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 65233 руб. 67 коп.

Представители истца Администрации Сарпинского РМО ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Из письменных возражений ответчика следует, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобильная газозаправочная станция (АГЗС), площадью 39,6 кв.м. Литер 1, этажность 1; надземный резервуар 12,5 куб.м. назначение нежилое инвентарный номер 2722, кадастровый номер №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2400 кв.м. При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, следует исходить из размера арендной платы за пользование части земельного участка, занятым объектом недвижимости - 39,6 кв.м. Более того, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов и расположен по адресу: Республика <адрес>. В данном случае истцом должна выступать Администрация Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 фактически пользуется лишь частью спорного земельного участка, на котором размещен гараж площадью 39,6 кв.м, поскольку он прочно связан с землей. Доказательств использования ответчиком всей площади земельного участка (2400 кв.м), в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Из письменного отзыва на возражение ответчика следует, что 01 июля 2025 года Администрацией Сарпинского РМО РК исковые требования были уточнены, сумма по взысканию неосновательного обогащения от использования земельного участка составила - 619 779 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими средствами - 65233 руб. 67 коп. Заявление ответчика том, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, в связи с чем истцом должна выступать Администрация Садовского СМО РК, основано на ошибочном толковании норм действующего земельного законодательства. В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 июля 2025 года данные о правообладателе отсутствуют (п.1 выписки), то есть государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. На основании изложенного, а также в силу действующего законодательства Администрация Сарпинского РМО РК является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Относительное заявления ФИО1, что ею используется лишь часть спорного земельного участка - 39,6 кв.м, истец указал следующее. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 25 мая 2022 г. к покупателю одновременно с правом собственности на АГЗС переходит право пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м, который занят АГЗС и необходим для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что существовали для Продавца. Ответчик в своих возражениях противоречит себе, в возражении на исковое заявление и в дополнительном соглашении он соглашается и подтверждает, что спорный земельный участок занят АГЗС и необходим для его использования, а в возражениях указывает, что ему достаточно лишь 39,6 кв.м. Просил суд удовлетворить исковые требования Администрации Сарпинского РМО РК в полном объеме.

В дополнениях к отзыву на возражения ответчика представитель истца указал, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен для строительства АГЗС в соответствии с Актом обследования и выбора для строительства автомобильной газозаправочной станции ООО «21 век» по ул. Одесская в с. Садовое Сарпинского района РК, утвержденным распоряжением главы Сарпинского РМО РК от 28 ноября 2006 года № 674-р и Актом выбора земельного участка, отводимого ООО «21 ВЕК» для строительства автомобильной газозаправочной станции по адресу: <адрес>, утвержденным распоряжением главы Сарпинского РМО РК от 21 ноября 2006 года № 660-р. Необходимая площадь земельного участка для строительства АГЗС составила 2400 кв.м (ул. Одесская переименована в ул. им. B.C. Бабичева на основании решения Собрания депутатов Садовского РМО РК от 29 ноября 2011 г. № 15/49). По сведениям ЕГРН автомобильная газозаправочная станция (АГЗС), площадью 39,6 кв.м, литера 1, этажность I, надземный резервуар 12,5 куб.м, назначение нежилое, находящаяся в собственности ФИО5, расположена на земельном участке с кадастровым номером №. На территории с. Садовое Сарпинского района РК в 2025 году проведены комплексные кадастровые работы. Комплексные кадастровые работы проведены (далее по тексту - ККР) в соответствии с Соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам от 30 января 2025 г. № 321-20-2025-002, заключенным со стороны заказчика: Управление Росреестра по Республике Калмыкия. Со стороны исполнителя: Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия. ФИО6 и камеральный этапы ККР федерального значения по кадастровому кварталу № с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия выполнял Филиал ППК «Роскадастр» «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», согласно производственному заданию от 27 мая 2025 г. № 321-20-2025-002/85. Выполнение ККР осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказа Минэкономразвития России от 04 августа 2021 г. № П/0337 «Об установлении формы карты-плана территории, формы акта согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ и требований к их подготовке», Приказа Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», Приказа Минэкономразвития России от 20 апреля 2015 г. № 244 «Об утверждении формы и содержания протокола заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ», приказа Минэкономразвития России от 23 апреля 2015 г. № 254 «Об утверждении формы извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ и примерной формы и содержания извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ», иных нормативных правовых актов, связанных с выполнением ККР. Извещения о проведении ККР размещено на официальном сайте Сарпинского РМО РК в сети Интернет. Также Управлением Росреестра по РК были направлены извещения о проведении ККР собственникам объектов недвижимости на портал «Госуслуги». В согласительную комиссию по вопросам местоположения границ земельных участков при выполнении ККР федерального значения в кадастровых кварталах №, расположенных в с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия, утвержденную постановлением администрации Сарпинского РМО РК от 17 марта 2025 г. №73-п, обращение от ФИО1 не поступало. При проведении ККР федерального значения в кадастровом квартале № устранена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. С результатами ККР можно ознакомиться в сети Интернет по ссылке https://disk.vandex.ru/d/MhiОЮVlOeOdlw. В настоящее время результаты ККР, проведенных Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия, внесены в единый реестр прав объектов недвижимости. По результатам данных работ были исправлены координаты земельного участка с кадастровым номером, внесены в ЕГРН координаты здания АГЗС с кадастровым номером №. При этом площадь, расстояние между поворотными точками и углами земельного участка остались неизменными. На основании изложенного представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования Администрации Сарпинского РМО РК.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив землеустроительное дело № 707 по установлению границ земельного участка Сарпинского района Республики Калмыкия, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Сарпинского РМО РК от 2 марта 2021 г. № 66-п «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО «БК Архпроект»» ООО «Белокалитвинский Архпроект» был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства газозаправочной станции, кадастровый номер №, общей площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет.

В этот же день между Администрацией Сарпинского РМО РК и ООО «Белокалитвинский Архпроект» заключен договор аренды земельного участка от 2 марта 2021 г. № 922, в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2400 кв.м для строительства газозаправочной станции и обязался ежеквартально осуществлять оплату арендной платы за арендованный земельный участок.

25 мая 2022 года между ООО «Белокалитвинский Архпроект» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО «Белокалитвинский Архпроект» здание автомобильной газозаправочной станции, площадью 39,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 1 июня 2022 г. к договору купли-продажи от 25 мая 2022 года предусмотрено, что указанная АГЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, по адресу: <адрес>, к покупателю одновременно с правом собственности на АГЗС переходит право использования земельным участком, который занят АГЗС и необходим для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что существовали для продавца (п.2.1).

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 20 октября 2023 года, удовлетворены исковые требования Администрации Сарпинского РМО РК. На ФИО1 возложена обязанность заключить «Соглашение о замене стороны в договоре аренды № 922 земельного участка государственной, муниципальной собственности в границах земель населенных пунктов, для всех видов разрешенного использования, кроме сельскохозяйственного использования от 2 марта 2021 года».

Как установлено судом, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист находится на исполнении в Элистинском ГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия.

10 марта 2023 года, 31 мая 2023 года, 28 февраля 2024 года, 13 июня 2024 года, Администрацией Сарпинского РМО РК в адрес ФИО1 направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по неосновательному обогащению за использование земельного участка, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В результате комплексных кадастровых работ, проведенных Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия, внесены исправления координат земельного участка с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН координаты здания АГЗС с кадастровым номером №. При этом площадь, расстояние между поворотными точками и углами земельного участка остались неизменными.

Из заключения ООО «21 век» следует, что площадь земельного участка вычислена аналитическим методом по определенным координатам поворотных точек границы земельного участка с использованием программы «Геодезист». Земельный участок предоставлен в аренду для строительства автомобильной газозаправочной станции из земель Садовского СМО РК. Материалы межевания предоставлены заказчику для согласования площади и отображены в техническом задании, утвержденного заказчиком. Окончательная площадь земельного участка составляет 2403,60 кв.м, или 0,24 га. Заказчик согласен с вычисленной площадью в результате проведенного межевания.

Таким образом, в период с 25 мая 2022 г. по настоящее время ответчик ФИО1 фактически использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства газозаправочной станции, являясь собственником объекта капитального строительства, вид: здание автомобильной газозаправочной станции, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенном на данном земельном участке.

При этом факт пользования земельным участком, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в период с 25 мая 2022 г. по настоящее время, презюмируется, поскольку объект прочно связан с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

Более того, ответчиком не оспаривается факт владения принадлежащим ему имуществом и расположенным под ним земельным участком.

Доказательства оплаты ответчиком пользования земельным участком в деле отсутствуют, что свидетельствует о сбережении ФИО1 имущества в виде платы за пользование землей.

Таким образом, с 25 мая 2022 г. по настоящее время ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, являясь собственником здания автомобильной газозаправочной станции, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 использует только часть земельного участка, расположенного непосредственно под зданием автомобильной газозаправочной станции, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано в пункте 2.1 Дополнительного соглашения от 1 июня 2022 года к договору купли-продажи от 25 мая 2022 года, покупателю, то есть ФИО1 одновременно с правом собственности на АГЗС переходит право использования земельным участком, который занят АГЗС и необходим для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что существовали для продавца, то есть ФИО1 была согласна платить арендную плату за весь арендованный земельный участок.

Кроме того, АГЗС, принадлежащая ФИО1, является действующей, что подтверждается договорами поставки заключенными между Администрацией Сарпинского РМО РК и ООО «ГАЗСЕРВИС», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01 июля 2025 г. ФИО1 является одним из учредителей ООО «ГАЗСЕРВИС».

Приказом МЧС России от 5 мая 2014 г. № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» разработан Свод правил, который содержит требования пожарной безопасности автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств. Согласно одному из требований Свода правил расстояние между резервуаром наземным и зданием АГЗС должно быть не менее 20 метров. Соответственно для эксплуатации, отвечающей требованиям действующего законодательства, ФИО1 необходим спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, на стороне ФИО1 за спорный период возникло неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 года № 15 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок).

Согласно пункту 4.1 Порядка размер годовой арендной платы за использование земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» определяется по следующей формуле: АП = КС х Сб, где АП - размер годовой арендной платы за земельный участок из состава земель населенных пунктов, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Сб - базовый размер арендной платы в год, % (Приложение № 3);

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах, в том числе и в том случае, если договор аренды собственником в нарушение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не заключен.

Доказательства оплаты за пользование землей ответчиком не представлено, что свидетельствует о сбережении ФИО1 имущества в виде платы за пользование землей.

Следовательно, у ответчика ФИО1 в указанный период возникло неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок.

Согласно расчёту суммы неосновательного обогащения, составленному Администрацией Сарпинского РМО, ввиду отсутствия прав владения и пользования земельным участком, сумма неосновательного обогащения ФИО1 за фактическое использование земельного участка в период 25 мая 2022 г. по 30 ноября 2025 г. составила 703 549 руб. 31 коп.

Определяя размер неосновательного обогащения на указанную сумму, Администрация Сарпинского РМО РК руководствовалась Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. № 15, и исходила из площади используемого земельного участка - 2400 кв.м.

В силу пункта 2.1 Порядка размер арендной платы устанавливается и дифференцируется с учетом: вида разрешенного использования земельного участка; категории земель.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае, фактически используемого земельного участка должны входить, как часть участка занятого недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика подлежит расчету, исходя из площади всего земельного участка, отведенного в установленном порядке под эксплуатацию принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств либо наличие задолженности в ином размере, а равно неиспользование земельного участка в спорный период, ответчиком суду не предоставлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения от использования земельного участка в размере 703 549 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2022 г. по 31 июля 2024 г. в размере 65 233 руб. 67 коп.

Проверив правильность расчета, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2022 г. по 31 июля 2024 г. в размере 65 233 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Сарпинского РМО РК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекс Российской Федерации Администрация Сарпинского РМО РК как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит уплате государственная пошлина в размере 20376 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 703 549 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65233 руб. 67 коп., всего 768782 (семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 20376 (двадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева