Дело №2-759/2025
УИД 77RS0017-02-2024-010512-56
Решение
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-759/2025 по иску ООО «Энергия ОМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование за чужими денежные средствами, судебных расходов, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024г. по 02.04.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 г. по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами были заключены договор аренды жилого помещения № 1/1 от 24.04.2023, договор аренды жилого помещения № 1/2 от 12.06.2023, договор аренды жилого помещения № 1/3 от 20.08.2023, по которым срок действия истек 30.12.2023. Однако истцом были излишне оплачены по спорным договорам денежные средства на общую сумму сумма, а именно переплата по договору аренды жилого помещения № 1/1 от 24.04.2023 составила сумма, по договору аренды жилого помещения № 1/2 от 12.06.2023 – сумма, по договору аренды жилого помещения № 1/3 от 20.08.2023 – сумма Помимо указанных излишне перечисленных сумм ответчик обязан был вернуть обеспечительный платеж (залоговую сумму) в размере сумма при прекращении обязательства. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца ООО «Энергия ОМ» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между сторонами были заключены договор аренды жилого помещения № 1/1 от 24.04.2023, договор аренды жилого помещения № 1/2 от 12.06.2023, договор аренды жилого помещения № 1/3 от 20.08.2023, по которым срок действия истек 30.12.2023.
В связи с уклонением наймодателя (ответчика) от приемки помещений и подписания актов возврата помещений по вышеуказанным договорам аренды, истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об окончании срока действия договора аренды от 24 04 2023 № 1/1 (исх. № 221-ЭОМ/2023 от 28.12.2023г.); уведомление об окончании срока действия договора аренды от 12.06.2023 № 1/2 (исх. № 222-ЭОМ/2023 от 28.12.2023г.); уведомление об окончании срока действия договора аренды от 20.08.2023 № 1/3 (исх. № 223-ЭОМ/2023 от 28.12.2023г.).
Пунктом 2.2 договора аренды жилого помещения № 1/1 от 24.04.2023 предусмотрена ежемесячная плата (30 дней) в размере сумма
Вместе с тем истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства за май 2023 г. на сумма больше, чем это предусмотрено п. 2.2 договора №1/1, а также сумма, что подтверждается платежным поручением №308 от 27.04.2023, платежным поручением № 569 от 24.01.2024.
Пунктом 2.2 договора аренды жилого помещения № 1/2 от 12.06.2023 предусмотрена ежемесячная плата (30 дней) в размере сумма Арендная плата за последний период (месяц) аренды по договору №1/2 (с 13.12.2023 по 30.12.2023 г.) составляет сумма (128 000/30x17 дней).
Вместе с тем истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства за декабрь 2023 г. на сумма больше, чем это предусмотрено п. 2.2 договора №1/2, а также за январь 2024 г. - сумма, за февраль 2024 г. - сумма, что подтверждается платежным поручением №434 от 11.12.2023, платежным поручением № 52 от 11.01.2024, платежным поручением № 90 от 12.02.2024.
Пунктом 2.2 договора аренды жилого помещения № 1/3 от 20.08.2023 предусмотрена ежемесячная плата (30 дней) в размере сумма Арендная плата за последний период (месяц) аренды по договору №1/3 (с 20.12.2023 по 30.12.2023 г.) составляет сумма (160 000/30x10 дней).
Вместе с тем истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства за декабрь 2023 г. на сумма больше, чем это предусмотрено п. 2.2 договора №1/3, а также з ноябрь 2023 г. – сумма, за декабрь 2023 г. – сумма, за январь 2024 г. – сумма, что подтверждается платежным поручением №586 от 30.10.2023, платежным поручением № 516 от 20.11.2023, платежным поручением № 866 от 20.12.2023, платежным поручением № 477 от 19.01.2024.
Таким образом, общая сумма излишне перечисленных сумм истцом в адрес ответчика составила сумма
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Истец по договору аренды жилого помещения № 1/1 от 24.04.2023 в соответствии с п. 2.2 договора оплатил залоговую сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2023 №309.
Однако указанная залоговая сумма ответчиком истцу по окончании срока действия договора аренды жилого помещения № 1/1 от 24.04.2023 не возвращена.
Направленная истцом 14.02.2024 в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества, и неосновательно удерживает их.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Доводы истца о том, что денежные средства в размере сумма ошибочно переплачены по спорным договорам аренды жилого помещения, денежные средства в размере сумма, являющиеся залоговой суммой ответчиком истцу не возращены, ничем объективно не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма (из расчета: сумма +сумма +сумма +сумма), обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком денежные средства в размере сумма не возвращены, с фио подлежат взысканию в пользу ООО «Энергия М» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024г. по 02.04.2024 г. в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 г. по 08.04.2025 г. в сумме сумма, согласно расчету произведенному судом.
Установив, что требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма ответчиком не исполнено, суд, применяя положения ст.395 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы ООО «Энергия ОМ» по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......) в пользу ООО «Энергия ОМ» (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 г. по 02.04.2024 г. в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 г. по 08.04.2025 г. в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева