04RS0№-45
резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» марта 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Нэйва» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Toyota Prius», гос.номер №, год выпуска 2010, номер кузова №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО3 области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Toyota Prius», гос.номер №, год выпуска 2010, номер кузова №, на основании судебного акта по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи. На данный момент указанный автомобиль находится во владении и пользовании истца, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что в установленные сроки автомобиль не был перерегистрирован на истца в связи с тяжелой болезнью, представил копию выписного эпикриза.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно продал спорный автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему приходили штрафа от ЦАФАП ГИБДД, которые он отменял через суд, представил копию решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представители третьего лица Управления ФССП по Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили письменный отзыв.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).
Государственной регистрации в силу ч.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Частью 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает за транспортное средство «Toyota Prius», гос.номер №, год выпуска 2010, номер кузова №. Стоимость автомобиля составляет 250000,00 руб.
Таким образом, из договора следует, что истец деньги передал и получил автомобиль, а ответчик деньги получил и передал истцу автомобиль. Сторонами или иными лицами договор не оспорен.
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующего нотариального заверения, ни государственной регистрации. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.
Согласно выписного эпикриза ФИО1 установлено, что последний имеет заболевание сердца, находился на обследовании и проходил лечение в Кардиологическом отделение № Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко.
Также установлено, что решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, управлявший автомобилем «Toyota Prius», гос.номер №, год выпуска 2010, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При этом, судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является достоверным и допустимым доказательством по делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль и именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Так как наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП запрет вынесен после заключения истцом с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи, его действительность в данном деле никем не оспорена, реальный характер договора купли-продажи подтвердился, оснований для сохранения указанных мер в отношении автомобиля, уже принадлежавшего истцу не имеется. Право истца как собственника транспортного средства нарушено наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Нэйва» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки Toyota Prius», гос.номер №, год выпуска 2010, номер кузова №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Управления УФССП по Республики Бурятия – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.С. Орлов