Дело № 2-177/2022

10RS0006-01-2022-000389-12

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 июня 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30.05.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей на срок 84 месяца под 21,55% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от 25.07.2018 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2013, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 201, 51 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в судебном заседании отсутствовала. О причине неявки суд не уведомила, возражений на иск не направила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.05.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 рублей под 21,55 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по погашению задолженности по договору исполняла ненадлежащим образом.

Факты заключения договора в установленной законом форме и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 25.07.2018 отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 30.05.2013 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63 341,22 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050,12 рублей

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.05.2013 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 201,21 рубль, в том числе: 49 358,20 рублей – просроченный основной долг; 3 068,53 рублей – пророченные проценты; 6 097,02 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 2 677,46 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 мая 2013 года №, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30 мая 2013 года № в размере 61 201 (шестьдесят одна тысяча двести один) рубль 21 копейка, в том числе: 49 358,20 рублей – просроченный основной долг; 3 068,53 рублей – пророченные проценты; 6 097,02 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 2 677,46 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 036 (восемь тысяч тридцать шесть) рублей 04 копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.