УИД 61RS0006-01-2022-006601-83

Судья: Никонорова Е.В. Дело № 33а-12634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.

при секретаре: Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору Ростовской области Праскову Р.С., начальнику отдела управления по надзору за исполнением законодательства прокуратуры Ростовской области ФИО1, прокуратуре Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры Ростовской области.

В обоснование заявленного административного иска ФИО2 указал, что 17 августа 2022 года он обнаружил в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", на сайте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА недостоверную информацию, которая порочит его честь и достоинство гражданина (физического лица) и подрывает его репутацию, и связана с обвинением его в совершении преступления, которого он не совершал.

17 августа 2022 года административный истец в соответствии со ст. 15.1-2 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обратился в прокуратуру Ростовской области с заявлением о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

8 сентября 2022 года ФИО2 получен ответ из прокуратуры Ростовской области о том, что обращение не содержит мотивированного обоснования недостоверности размещенной информации, в связи с чем ему предложено восполнить недостающие сведения, разъяснено право самостоятельного обращения в администрацию сайта по вопросу удаления недостоверных сведений.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в нерасмотрении заявления от 17 августа 2022 года, в нарушении срока рассмотрения заявления от 17 августа 2022 года, отказа в принятии мер по удалению информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае неудаления с сайта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) и подрывает его репутацию, и связана с обвинением его в совершении преступления, которого он не совершал; обязать административных ответчиков рассмотреть заявление от 17 августа 2022 года и провести проверку содержащихся в заявлении сведений, составить заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению с сайта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА недостоверной информации, которая порочит его честь и достоинство гражданина (физического лица) и подрывает его репутацию, и связана с обвинением в совершении преступления, которого он не совершал.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, поскольку прокурором не совершены действия, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения уведомлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 596 от 26 августа 2019 года. ФИО2 обращает внимание на то, что административным ответчиком не составлено заключение по результатам рассмотрения уведомления о распространении информации с нарушением закона, не утверждено в установленном законом порядке и не направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

ФИО2 полагает, что ответ прокуратуры Ростовской области от 7 сентября 2022 года не подтверждает исполнение административными ответчиками возложенных на них обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Ростовской области ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административных ответчиков - прокурора Ростовской области Праскова Р.С., начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства прокуратуры Ростовской области ФИО1, представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО2 обоснованно было признано подлежащим отклонению по основаниям отсутствия мотивированного обоснования недостоверности информации, размещённой в сети Интернет, недостоверных порочащих честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывающих его репутацию сведений о совершении именно административным истцом какого-либо преступления, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13 статьи 2 Закона об информации).

Обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; доступ к информации - возможность получения информации и ее пользования; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц; идентификация - совокупность мероприятий по установлению сведений о лице и их проверке, осуществляемых в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, и сопоставлению данных сведений с уникальным обозначением (уникальными обозначениями) сведений о лице, необходимым для определения такого лица (далее - идентификатор).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об информации в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15.1-2 Закона об информации, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления, такой гражданин (физическое лицо) (далее в настоящей статье - заявитель) вправе направить прокурору субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления (далее - заявление).

Заявление должно содержать: 1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные заявителя, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); 2) доменное имя сайта в сети Интернет", его сетевой адрес, указатель страницы сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать информацию, указанную в части 1 настоящей статьи; 3) мотивированное обоснование недостоверности размещенной информации (часть 2 статьи 15.1-2 Закона об информации).

Частью 3 указанной нормы установлено, что в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в заявлении прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель вправе направить заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения заявления уведомление об уточнении представленных сведений.

В течение десяти рабочих дней со дня получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае их представления после направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, проводит проверку содержащихся в заявлении сведений и составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований. Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов незамедлительно направляются Генеральному прокурору Российской Федерации (часть 4 статьи 15.1-2 Закона об информации).

Приказом Генпрокуратуры России от 26 августа 2019 года № 596 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (далее – Инструкция).

Согласно пункту 9.1 (в редакции от 23 марта 2022 года) Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 26 августа 2019 года № 596 заявления граждан (физических лиц) о принятии мер по ограничению доступа к недостоверной информации в сети "Интернет", которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением в совершении преступления, рассматриваются прокурорами субъектов Российской Федерации, приравненными к ним военными и иными специализированными прокурорами.

Пунктом 9.2. (в редакции от 23 марта 2022 года) Инструкции предусмотрено, что заявление должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), паспортные данные заявителя, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

2) доменное имя сайга в сети "Интернет", его сетевой адрес, указатель страницы сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать информацию, указанную в пункте 9.1 настоящего раздела;

3) мотивированное обоснование недостоверности размещенной информации. При наличии решений уполномоченных органов, подтверждающих доводы заявителя, заверенные копии таких решений прилагаются к заявлению.

Пунктом 9.3 Инструкции (в редакции от 23 марта 2022 года) предусмотрено, что в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в заявлении прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры и их заместители вправе направить заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения заявления уведомление об уточнении представленных сведений.

Пункт 9.4 Инструкции (в редакции от 23 марта 2022 года) предусматривает, что если заявитель в силу объективных обстоятельств не имеет возможности истребовать в уполномоченных органах копии документов, подтверждающих доводы заявления, прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры и их заместители вправе запрашивать такие документы в соответствии со статьями 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункту 9.5 Инструкции (в редакции от 23 марта 2022 года) в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления или дополнительных (уточненных) сведений прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры и их заместители проводят проверку содержащихся в заявлении сведений и составляют заключение о наличии оснований для принятая мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляют заявителя об отсутствии таких оснований.

Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов, а также материалы проверки незамедлительно направляются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, военными прокурорами - в Главную военную прокуратуру.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2022 года ФИО2, обнаружив в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверную информацию, которая, по его мнению, порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) и подрывает его репутацию, обратился в прокуратуру Ростовской области с заявлением о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

8 сентября 2022 года ФИО2 был получен ответ из прокуратуры Ростовской области о том, что обращение не содержит мотивированного обоснования недостоверности размещенной информации, в связи с чем ему предложено восполнить недостающие сведения, разъяснено право самостоятельного обращения в администрацию сайта по вопросу удаления недостоверных сведений.

ФИО2 сообщено о направлении копии его обращения в Управление Роскомнадзора Ростовской области (л.д. 61-62).

С учетом установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения административного истца ФИО2, установленных Инструкцией о порядке рассмотрения уведомлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 596 от 26 августа 2019 года, административными ответчиками не допущено.

Как верно указано судом первой инстанции, заявление ФИО2 обоснованно было признано подлежащим отклонению по основаниям отсутствия мотивированного обоснования недостоверности информации, размещённой в сети Интернет, недостоверных порочащих честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывающих его репутацию сведений о совершении именно административным истцом какого-либо преступления, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что административными ответчиками не приняты меры по рассмотрению обращения ФИО2 от 17 августа 2022 года, предусмотренные Инструкцией, в том числе по результатам рассмотрения обращения не приняты меры по составлению заключения, подлежит отклонению, поскольку в указанном обращении административного истца содержаться неполные сведения, что препятствует его разрешению, а именно в заявлении отсутствует мотивированное обоснование недостоверности размещенной информации, в связи с этим административным ответчиком обоснованно в соответствии с п. 9.3 Инструкции предложено восполнить недостающие сведения. Составление должностным лицом мотивированного заключения и совершение иных действий Инструкцией не предусмотрено.

Довод ФИО2 в суде апелляционной инстанции о том, что административным ответчиком исследовался в рамках рассмотрения заявления от 17 августа 2022 года иной интернет-сайт, подлежит отклонению, поскольку в надзорном производстве, представленном суду первой инстанции представителем административного ответчика, имеется скрин-шот сайта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на который и ссылался ФИО2, как на сайт, содержащий недостоверную информацию. То обстоятельство, что в ответе начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ростовской области ФИО1 от 7 сентября 2022 года указан адрес сайта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ошибкой, не подтверждает обоснованность довода о непроведении административными ответчиками проверки обращения административного истца от 17 августа 2022 года и о наличии оснований для удовлетворении административного иска по настоящему административному делу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года.