Дело № 2-2325/2022
УИД 26RS0017-01-2022-003380-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года
Кисловодский городской суд в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к КИО администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право пожизненного наследуемого владения земельным участком, за ФИО2 который являлся правообладателем земельного участка площадью 700 кв. м по адресу: , кадастровый № относящегося к категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную. ФИО2 право предшественник, который умер.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о прекращении права пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставлении ей земельного участка в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ получила отказ о прекращении права пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставлении земельного участка в аренду.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купила 1/2 долю жилого в , состоящего из Лит «А», «Б». Доля дома была изолирована, блокированной застройки. На основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее доля дома была выделена, с совладельцами прекращено право общей долевой собственности.
Вышеуказанный дом – блокированной застройки находится на земельном участке площадью 700 кв.м., разрешённое использование под жилую застройку индивидуальную. Правообладателем/пользователем земельного участка являлся умерший ФИО2, которому земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец попыталась оформить земельный участок, установить границы. Осуществила землеустроительные работы, подала соответствующее заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , где ей отказали, причина правообладатель земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения указан ФИО2
В исковом заявлении истец ФИО1 просила прекратить право пожизненного наследуемого за ФИО2 на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенным по адресу: , кадастровый № с момента вступления в силу настоящего решения суда в связи с его смертью.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела не явилась.
От представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей в интересах истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случаи неявки ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик представитель КИО администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ответчик в суд не направил.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований. Одними из оснований возникновения гражданских прав являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/2 долю жилого в , состоящего из Лит «А», «Б». Доля дома была изолирована, признана блокированной застройкой, на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено право общей долевой собственности.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности истца ФИО1 на ? долю жилого в зарегистрировано в установленном порядке, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №.
Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладателем указанного выше земельного участка площадью 700 кв.м с КН № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» по адресу: , по сведениям государственного кадастрового учета значится ФИО2, за которой зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения.
Согласно доводам истца, ФИО2 умер, что является препятствием для ее личного обращения в орган местного самоуправления по вопросу прекращения права пожизненного наследуемого владения участком.
На обращение истца в КИО администрацию города-курорта Кисловодскао с заявлением о прекращении ПНД за ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ года был дан отказ, и предложено исключить запись о ПНВ через суд.
При изложенных обстоятельствах в силу положений ст. 267 ГК РФ имеются ограничения правомочий владельца спорного земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.
Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.
Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.
Из изложенного, следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не переходит в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возможность перехода указанного права на земельный участок при его наследовании.
В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Положениями ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, собственником 1/2 доли жилого в , является истец ФИО1.
Таким образом, с учетом изложенного выше, являясь собственником доли в доме, расположенного на спорном земельном участке, истец имеет право на оформление в установленном законом порядке соответствующего права на землю, на которой находится принадлежащий ей объект недвижимости.
В рассматриваемой ситуации истец не может реализовать свое законное право на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности строение, поскольку правообладателем участка по данным государственного кадастрового учета значится ФИО2 что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Прекращение права ФИО2 пожизненного наследуемого владения земельным участком будет являться основанием для оформления прав истца на данный участок в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КИО администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок - удовлетворить.
Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый № с момента вступления в силу настоящего решения суда.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов