Дело № копия

59RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 09 июня 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Климович М.С.,

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств за квартиру площадью 39,8 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 2 057 459 руб. в связи с изъятием путем выкупа; прекращении права собственности истца на указанную квартиру; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа, взыскании расходов по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры площадью 39,8 кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день указанные сроки не истекли, при этом многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в какие-либо программы по расселению из аварийного жилья не включен. Полагает, что проживание в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, угрожает жизни, здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения Технического заключения по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №-№, выполненного ООО №», общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось. Представляет опасность для проживания, требует расселения. Данное обстоятельство подтверждается Техническим заключением ООО «№». Согласно отчета независимого оценщика ООО «№» выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 057 459 руб., в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка 1 852 822 руб., убытки причиненные собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги) 65 600 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> 037 руб. За составление отчета независимого оценщика, положенного в основу доказательственной базы по исковым требованиям, истец уплатил денежные средства в размере 10 000 руб.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит определить выкупную стоимость квартиры площадью 39,8 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере 2 150 824 руб., взыскать с Администрации выкупную стоимость квартиры площадью 39,8 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере 2 150 824 руб. в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности истца на указанную квартиру; признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа, взыскать расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, считает доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными, несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, инвентарное дело на домовладение № по <адрес>, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира площадью 39,8 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>. Также в собственности ФИО4 находится № доли жилого дома площадью 19,7 кв.м по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 61, 76, 77-78).

По данным технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, физический износ многоквартирного <адрес> года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял № %. Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о первой приватизации жилого помещения в <адрес> не зарегистрировано, правовая документация на помещение по адресу: <адрес>, отсутствует (том 1 л.д.127, 218 об., 235).

Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, в титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда за ДД.ММ.ГГГГ.г. не значится, в ДД.ММ.ГГГГ. включен в перечень МКД, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в 2016г. – в муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.г. с учетом внесенных изменений, однако сведениями о проведении капитального ремонта дома архив не располагает (л.д. том 1 л.д. 86-126).

Согласно информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: <адрес>, передан от Минобороны России муниципальному образованию «<адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время капитальный ремонт общего имущества в доме за счет бюджетных средств не проводился (том 1 л.д. 85, 132-136).

МКД по адресу: <адрес>, подключен к системе центрального водоснабжения и водоотведения, определить дату подключения не представляется возможным, договор подачи коммунального ресурса по холодному водоснабжению между собственником <адрес> КГМУП «Водоканал» не заключался (л.д. 143, 193).

Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлены: повреждения и деформации наружных стен (трещины); трещины на отделочном слое чердачного перекрытия; разрушаются конструкции покрытия кровли (протечки); разрушаются бетонные конструкции балконных плит. Вывод: конструкции многоквартирного жилого дома имеют признаки аварийности. В аварийном состоянии находятся: фундаменты; наружные, внутренние стены; перегородки; перекрытия; полы (том 1 л.д. 9-12).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отселении граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-14).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено техническое заключение по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому во время проведения обследования – ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций МКД находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения технического заключения по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций МКД №-№, выполненного ООО «Стройпроект» общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось. Представляет опасность для проживания, требует расселения (том 1 л.д. 146-189).

Аварийное состояние МКД, ухудшение ситуации подтверждается актом осмотра технического состояния МКД по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актами летнего-осенних осмотров МКД за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленными МУП «Кунгурстройзаказчик» (том 1 л.д.79-84).

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, срок для отселения и сноса жилого дома не истек, обязанность органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и как следствие жилых помещений путем выкупа в соответствии со ст. 32 ЖК РФ - не наступила. Администрация <адрес>, считает, что оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не начата, по причине неистечения сроков, установленных для собственников помещений в доме для принятия решения по его сносу.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также факт невозможности проживания в данном доме, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Каких – либо доказательств того, что техническое заключение представленное стороной истца не соответствует действительности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в ДД.ММ.ГГГГ году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность, проживание в доме невозможно.

С учетом возникших между сторонами разногласий в ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». После проведенного исследования составлено заключение эксперта № (том 2 л.д. 3-29).

Согласно заключению эксперта размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> определен в размере 2 150 824 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом рыночной стоимости общего имущества, в том числе земельного участка в размере 1 634 571 руб., убытки, причиненные собственнику при изъятии жилого помещения в размере 94 599 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 421 654 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство размера стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, так как размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. При расчете стоимости капитального ремонта экспертом включены только работы, содержащиеся в п.1 ч.1 ст.166 ЖК РФ, оснований для исключения каких–то работ, не содержащихся в ст. 166 ЖК РФ из работ, определенных экспертом у суда нет оснований.

То обстоятельство, что срок переселения граждан еще не наступил, Администрацией не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является, поскольку факт невозможности проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, подтвержден материалами дела. Судом не установлено и ответчиком не оспаривалось, что противоаварийные мероприятия в доме по адресу: <адрес>, не проводились.

Таким образом, суд полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от установленных ответчиком сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда, не умаляет прав истца на предъявление иска, и, вопреки мнению представителя ответчика, не свидетельствует о том, что проживание в квартире предоставляется возможным, поскольку из представленных доказательств следует обратное.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам жилых помещений в доме не истек, проживание в нем невозможно, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Указанное выше согласуется с положениями статьи 32 ЖК РФ, пункта 2 части 2 статьи 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению независимого оценщика в сумме 10 000 руб. (том 1 л.д. 15-18), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (том 1 л.д. 3).

Данные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> на основании статьи 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 заключил с ФИО1 договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель оказывает услуги по: консультированию, подготовке искового заявления и представления интересов клиентов в судебных заседаниях Кунгурского городского суда <адрес> по иску к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, прекращении права пользования. Стоимость работ определена в размере 30 000 руб. Оплата услуг по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд <адрес> поступило исковое заявление (том 1 л.д. 4-8), ДД.ММ.ГГГГ – заявление об увеличении исковых требований, подписанные представителем истца ФИО1, ФИО1 на основании доверенности принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137, 194-195, 201-202).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленные стороной ответчика возражения не могут являться основанием для снижения взыскиваемых судебных расходов, поскольку стороной ответчика не приведено таких оснований, само по себе указание на судебную практику не свидетельствует о том, что документально подтверждённый размер расходов носит явно неразумный характер.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумным определить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

определить выкупную стоимость квартиры общей площадью 39,8 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 150 824 руб. (два миллиона сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре рублей),

взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№) в пользу ФИО4 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) выкупную стоимость квартиры общей площадью 39,8 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 150 824 руб. (два миллиона сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре рублей), в связи с изъятием путем выкупа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста рублей), расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей),

прекратить право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 39,8 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа,

признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру общей площадью 39,8 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, №-55,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.