Дело № 2-449/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000486-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 28 мая 2025 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 222239,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требования) №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., из которой основной долг в размере 100000,00 руб., 0,00 руб. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. комиссии, 0,00 руб. штрафы, государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 104000,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в простой письменной форме заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 215000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,40 % годовых.

По условиям договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен был производить ежемесячно – платежная дата по договору 22 число месяца, путем перечисления денежных средств со счета погашения аннуитетными платежами в размере 5864,95 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом, соответственно между Банком и ФИО1 возникли правоотношения, регулируемые кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, выписки из акта приема-передачи прав требования реестра №-А, на момент перехода прав сумма задолженности ФИО1 составляла 222239,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, акта приема-передачи прав требований Приложения № к договору, на момент перехода прав сумма задолженности ФИО1 составляла 222239,17 руб.

ООО «Феникс» в установленном порядке направило ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о полном погашении долга в размере 222239,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в свою очередь отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не осуществлял погашение сумм образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

На дату подачи искового заявления, согласно справке (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 100000,00 руб., из которой основной долг в размере 100000,00 руб., 0,00 руб. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. комиссии, 0,00 руб. штрафы.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14, 17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, учитывая начало течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (с даты первой уступки прав требований), так как кредитный договор с графиком платежей истцом не представлен, принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), его отмене, а также разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено. В течение срока исковой давности действия по признанию долга ответчиком не совершались.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000,00 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова