Дело № 2-4425/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000987-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит

суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 238 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 214 998,30 рублей, судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 55 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 278,24 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг (публичная оферта), согласно которому ответчик обязан предоставить услуги в виде предоставления доступа к платформе посредством информационно-коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки. Стоимость услуг по договору составляет 238 887 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. 20.10.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении упомянутого договора посредством направления соответствующего уведомления по адресу электронной почты ответчика, а также по его почтовому адресу. Указанные уведомления были получены ответчиком, однако им проигнорированы. До настоящего времени спорный договор расторгнут не был, денежные средства уплаченные за услуги не возвращены. Ввиду изложенного истец обратился в суд с настоящим иском с целью восстановления нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, несообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрениядела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочногопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 17.10.2024 заключен договор оказания услуг (публичная оферта) предметом которого, согласно п.1.1 договора явилось предоставление Заказчику/ обучающемуся доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Стоимость услуг, предоставляемых истцу по указанному договору, составила 238 887 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.10.3.3. договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

17.10.2024 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты и почтового отправления направлено заявление о расторжении договора оферты и претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которые согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000397004809 получены ответчиком.

Требования, изложенные истцом до настоящего времени удовлетворены не были. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Как следует из положений п. 11.1 спорного договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы

Пунктами 11.2, 11.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более 10 дней с момента начала обучения заказчика на курсе. В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента начала обучения заказчика на курсе, то исполнитель определяет сумму возврата за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги.

В соответствии с п. 11.2 договора исполнитель рассматривает заявление заказчика в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, в рассматриваемом случае следует установить, в каком объеме ответчиком истцу оказаны услуги до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора и на какую сумму.

ФИО1 как потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком ООО «ЭДЕКС» услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доказательств того, что в связи с заключением и отказом истца от договора об оказании образовательных услуг ответчик ООО «ЭДЕКС» понес фактические расходы, ответчиком суду не представлено, такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Поскольку ООО «ЭДЕКС» не представлено доказательств оказания платных услуг несовершеннолетнему сыну истца ФИО1, несения каких-либо расходов по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЭДЕКС» в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг по договору оказания услуг (публичная оферта).

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что положения ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» устанавливают правовое регулирование между заказчиком и исполнителем в случае несвоевременного выполнения работ, оказания услуг либо выполнение работ, оказание услуг с недостатками, в данном случае отказ истца от договора договора-оферты об оказании платных образовательных услуг был вызван исключительно его желанием воспользоваться правом на отказ от договора и не был связан с какими-либо недостатками услуги, допущенными ответчиком ООО «ЭДЭКС».

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика ООО «ЭДЭКС», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 120 943 руб., исходя из следующего расчета: (238 887+3000 рублей) / 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 20.10.2024, согласно которому за оказание юридических услуг истцом оплачено 55 000 руб. в день подписания соглашения

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы в размере 278,24 руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 167 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 ча денежные средства в размере 238 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120 943 руб., почтовые расходы в размере 278,24 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 8167 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.

Судья: