Дело № 2-3048/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-001653-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбановой И.В.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата - по требованию займодавца, с условием ежемесячного платежа, 7 числа каждого месяца, в размере 70 000 рублей на протяжении всего периода займа. Обязательства ответчиком исполнены не были, до настоящего времени сумма задолженности с причитающимися процентами не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с неуплатой основного долга, за пользованием займа начислены проценты в размере 2 800 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение взятых на себя ФИО2 обязательств, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей (задолженность по договору займа), проценты за пользование займом в размере 2 800 000 рублей (проценты по договору займа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заемщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 07.06.2021 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 07.06.2021 денежные средства представлены ответчику до востребования ФИО1, с предупреждением не менее чем за две недели.

Ответчик принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно 7 числа сумму в размере 70 000 рублей на протяжении пользования денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела представлена расписка от 07.60.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

Обязательство по передаче денежных средств в размере 1 000 000 рублей выполнены истцом. В судебном заседании указанное обстоятельство не оспорено.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнена не была, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возвратить сумму займа.

Данная претензия ответчиком осталась не исполненной, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, иных доказательств материалы дела не содержат, ответчиком в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 07.06.2021: суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 800 000 рублей, поскольку они основаны на законе – статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 50 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 07.06.2021 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом 2 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2025.