Дело №а-91/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев административное дело по административному иску прокурора <адрес> РС(Я) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО9, УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Намский районный суд РС (Я) поступило административное исковое заявления прокурора <адрес> РС(Я) к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО9 (далее-СПИ), УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве. Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7 к ФИО8 об обязывании регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССІ России по <адрес> (Якутия) ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязывании регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей. В ходе исполнения у ФИО8 отобраны объяснения, совершен выход по месту жительства, направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, в банковские и страховые организации. Указанные меры являются явно недостаточными. Между тем, указанные в законе действия судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО9 не выполнены, в отношении должника протоколы об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не составлены. Кроме того, не направлен запрос в центр занятости населения, не актуализированы сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, не направлен запрос о наличии у должника маломерных судов, не рассмотрен вопрос об аресте его имущества и др. Фактически за 2022 год - истекший период 2023 года наблюдается бездействие СПИ, что подтверждается приложенными материалами. Кроме того, бездействие СПИ наблюдается и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (решение Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ; 2-181/2021). Также прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ начальнику Намского РОСП УФССП России по РС (Я) внесено представление, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Таким образом, с момента возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССТ по <адрес> (Якутия) достаточные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не приняты, тем самым наблюдается бездействие судебных приставов-исполнителей. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО9 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО9 устранить нарушения путем принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решений Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> РС(Я) в ходе подготовки было внесено уточнение, где он просил обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО9 предпринять меры предусмотренные федеральным законодательством для надлежащей организации принудительного исполнения исполнительных производств, а именно: составить в отношении должников протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, направить запросы, требования об исполнении судебных решений к должникам, актуализировать сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, наложить арест на имущество должников, объявить предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В подготовительном судебном заседании СПИ возражала в целом против удовлетворения административного иска, а также указала, что предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ они правомочны объявлять только юридическим лицам.

Кроме того, прокурор <адрес> РС(Я) письменным заявлением отказался от исковых требований в части признания незаконным бездействия СПИ по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №. Также уточнил административные исковые заявления и просил обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО9 предпринять меры, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» для надлежащей организации принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: составить в отношении должника ФИО1 протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, направить запросы, актуализировать сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, наложить арест на имущество должников, рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности.

Административный истец поддержал уточненные административные исковые требования.

Административный ответчик- СПИ Намского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО9 на судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, указала, что административные исковые требования не признает, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры к исполнению решения суда в соответствии с законом об исполнительном производстве, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика в лице УФССП России по РС (Я) на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не направили, направили отзыв на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении административного иска, указывая/, что СПИ Намского РОСП УФССП по РС(Я) проведены исполнительные действия, которые им самостоятельно определены, что является его правом, исполнительные действия продолжаются, а их неисполнение в 2-месячный срок, являющийся непресекательным, не служит основанием для вывода о незаконном бездействии СПИ.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя УФССП России по РС (Я).

Суд, изучив обстоятельства и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением Намского районного суда РС(Я) о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) причиненный материальный ущерб в виде денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления ФИО10, в размере 122207 руб. 97 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения, а также запрос на получение сведений о заработной плате. Согласно ответу ГИБДД, автотранспортное средство, зарегистрированное на имя должника, отсутствует. Согласно ответу росреестра, у должника общая долевая собственность, расположенного по адресу <адрес> (Якутия), Намский улус, Едейский наслег, <адрес>. Согласно ответу ПФР, должник официально не трудоустроен. Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники отсутствуют. Согласно ответу ГК РС(Я) по занятости населения филиал «ЦЗН Намского улуса» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял.

Из материалов дела также следует, что при совершении исполнительных действий, в соответствии со ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, 15.04.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Руководствуясь ст. 67 Ф3 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу Намский улус, <адрес>, в ходе которого должник не установлен. Со слов ФИО11, ФИО1 по указанному адресу проживал с осени 2020 до весны 2021г. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Администрацию МО «Едейский наслег», согласно которому ФИО1 по адресу: Намский улус <адрес>, пер. Туора-Тит, <адрес>, не проживает: Фактическое место проживания по адресу: Намский улус, <адрес>. По похозяйственной книге № имеет следующий состав семьи: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ: УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО12 в <адрес> отобрано обьяснение у должника ФИО1, согласно которому ФИО13 дает пояснение: «по адресу Намский улус <адрес> проживает со своей супругой и со своими детьми. Дом, в котором проживают, купили по материнскому капиталу. Официально не трудоустроен, подрабатывает в <адрес> в автосервисе, по ремонту автомашин. Супруга не работает, сидит по уходу за ребенком, получает социальные выплаты. Пока оплатить задолженность в пользу ФОМС желаний нет».

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, согласно которому ФИО1 официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит. Жена не работает, работает в подработках. Так как в данное время финансово трудно, оплату по задолженности может произвести только частично.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Несогласие прокурора с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора <адрес> РС(Я) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО9, УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> РС(Я) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО9, УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева