РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2022 по иску ......... к ............фио о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ :
Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ............ о возмещении ущерба от залива.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ... ... является собственником квартиры на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, общая площадь составляет 58,4 кв.м., в том числе, площадь большой комнаты 18 кв.м.,, площадь малой комнаты 14 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Собственниками квартиры № 109, расположенной выше, является ответчики
12.05.2021 г. по вине ответчиков квартира истца была залита водой.
Согласно акту от 14.05.2021 г. технического обследования, составленному комиссией в составе трех представителей управляющей компании ГБУ адрес Новокосино» с участием истца и ответчика ...ой Гюзели Саяровны, в результате разрыва гибкого шланга ГВС на смесителе раковины крана в ванной комнате в квартире № 109, принадлежащей ответчикам, жилому помещению истца были нанесены следующие повреждения:
большая комната: на стене на обоях в углу следы протечек общей площадью 1,08 кв.м.; на потолке на обоях следы протечек общей площадью общей площадью 0,04 кв.м., вздутие бумажных обоев;
малая комната: на стене на обоях в двух углах следы протечек площадью 1,08 кв.м, и 1,08 кв.м.; на потолке на обоях следы протечек площадью 0,09 кв.м, и 0,09 кв.м., вздутие бумажных обоев.
В результате затопления квартиры истцу причинен реальный ущерб в размере 163 197 руб. 48 коп., который включает в себя стоимость восстановительного ремонта квартиры.
На основании изложенного с учетом уточненного требования произведенного на основании судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 143 078 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 4 764 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.
Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ...фио, ...а З.С. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчик ...фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положением ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с положением ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что истец ... ... является собственником квартиры на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.
Собственниками квартиры 109, расположенной по адресу адрес ¼ являются ...а З.С., ...фио, в ½ ...фио
12.05.2021 года произошел залив квартиры истца по причине лопнул шланг гибкой подводки ГВС на раковине.
Также по запросу суда предоставлен журнал ОДС. Согласно отметке от 12.05.2021г. был вызван техник ввиду залития соседями сверху. В коментарии по выходу специалиста отмечено, что в квартире 109 лопнул шланг гибкой подводки ГВС на смесителе раковины.
Не согласившись с сумой восстановительного ремонта, возможности залития квартиры истца, ответчик ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Согласно определению Перовского районного суда адрес от 24.02.2022г. назначена строительно-техническая экспертиза в .... Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес в результате залива от 12.05.2021 составляет 143 078 руб.
Учитывая объемы и местоположения повреждений напольного покрытия в квартире 109 и местоположения повреждений внутренней отделки квартиры 28, эксперт делает выводы о том, что залитие квартиры №28 в результате разрыва гибкого шланга ГВС на смесителе раковины в ванной комнате в квартире 109 является более чем вероятным.
Суд принимает результаты оценки судебной экспертизы, поскольку доказательств неправомерности представленного расчета не представлено, эксперт имеет соответствующий стаж и опыт работы, экспертиза проведена в соответствии с действующими методиками, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза согласуется с иными доказательствами представленными в материалы дела.
Доводы ответчика о том, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности при проведении экспертизы являются не состоятельными, поскольку эксперт фио в судебном заседании пояснил, дав при этом подписку об уголовной ответственности в суде, что он до проведения экспертизы предупреждался об уголовной ответственности руководителем.
Довод о наличии в экспертном заключении иного адреса проведения экспертизы отличного от адресу истца, также является не состоятельным, поскольку как пояснил эксперт допущена описка в мотивировочной части, по всему тексту и в выводах описки не имеется, эксперт лично выезжал на место и проводил осмотр, в том числе при расчетах учитывалось то, что истец не проводил ремонт более 10 лет.
Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, причинно-следственная связь между разрывом гибкой подводки в квартире ответчика и залитием истца, не смотря на расположение квартир в разных подъездах, в ходе судебного заседания установлена, ответчиком доказательств своей невиновности в нарушение положения ст.56 ГПК РФ не представлено, суд взыскивает пропорционально долям с ...ой З.С. в пользу истца сумму ущерба в размере 35 769 руб. 50 коп., ...ой Г.С. 35 769 руб. 50 коп., с ...ой Н.Б. 71 539 руб.
Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу в результате действий, бездействий ответчиков.
Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы, которые подтверждаются квитанциями в виде оплаты судебной экспертизы в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп., государственная пошлина в размере 4 764 руб.
В соответствии с положением ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию указанные расходы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ............фио о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.
Взыскать с ...фио в пользу ...а ... сумму возмещения ущерба от причиненного залива в размере 35 769 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 33 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 1191 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13750руб.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... сумму возмещения ущерба от причиненного залива в размере 35 769 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 33 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 1191 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13750руб.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... сумму возмещения ущерба от причиненного залива в размере 71539 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 2382 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27500руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
фио ФИО1