Дело 2-3162/2022

УИД 42RS0019-01-2022-003968-08 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

17 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «Тb»,

УСТАНОВИЛ:

МТТП обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «Тb».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трехсторонний договор № между Муниципальным трамвайно-тролллейбусным предприятием Новокузнецкого городского округа «заказчик», государственным профессиональным образовательным учреждением «Новокузнецкий транспортно- технологический техникум» «исполнитель» и ФИО1 «слушатель». Данный договор заключен на профессиональное обучение Слушателя по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb» в техникуме, за счет собственных средств Предприятия (заказчика). В соответствии п. 3.1 Договора, стоимость образовательных услуг составляла 14 000 руб. В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора, заказчиком в период обучения Слушателя выплачивалась стипендия в размере минимального размера оплаты труда, установленного в <адрес>. В нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, сумма задолженности ответчика составляет 70 000 руб., в том числе 14 000 руб. оплата за обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb» в техникуме, а 56 000 руб. выплаченные предприятием, ответчику стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Согласно ст. 207 ТК РФ, ответчик не исполнил свои обязательства согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора. Поскольку в нарушение п. 5.3 Договора, ответчиком не возмещена истцу задолженность в размере 70 000 руб. в том числе 14 000 руб. оплата за обучение оплата за обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb» в техникуме, а 56 000 руб. выплаченные предприятием, ответчиком стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности в размере 3 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МТТП, сумму задолженности в размере 67 000 руб. в т.ч. 11 000 руб. оплата за обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb» в Техникуме, а 56 000 руб. выплаченная Предприятием стипендия за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу МТТР, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2,4,5 ст.196 ТК РФ Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.197 ТК РФ Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Таким образом трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Основным видом деятельности муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа является согласно сведениям из ЕГРЮЛ регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (л.д. 32,33).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трехсторонний договор № между Муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием Новокузнецкого городского округа «заказчик», государственным профессиональным образовательным учреждением «Новокузнецкий транспортно- технологический техникум» «исполнитель» и ФИО1 «слушатель».

Вышеуказанный договор заключен на профессиональное обучение Слушателя по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb» в техникуме, за счет собственных средств Предприятия (заказчика). Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость образовательных услуг составляла 14 000 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств ГПОУ НТТТ за обучение подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заказчиком в период обучения Слушателя выплачивалась стипендия в размере минимального размера оплаты труда, установленного в <адрес>. (п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора).

После получения свидетельства установленного образца о прохождении курса профессиональной подготовки водитель транспортных средств категории «Тb» в техникуме, проработать у заказчика в течение пяти лет в должности водителя транспортных средств категории «Тb» на регулярных городских пассажирских маршрутах. (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, установленных настоящим договором, законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Однако, требования установленные положениями ст. 207 ТК РФ, ответчик не исполнила в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора.

Согласно представленной копии трудовой книжки № и вкладыша ВТ-I № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., она принята в Троллейбусное депо водителем троллейбуса на регулярных пассажирских маршрутах 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец обратился в суд и представил расчет согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, где сумма задолженности ответчика составляет 70 000 руб., в том числе 14 000 руб. оплата за обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb» в техникуме, а 56 000 руб. выплаченные предприятием, ответчику стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. не произвела выплаты по договору на профессиональное обучение, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанных денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в подтверждение заявленных истцом доводах об имеющейся задолженности у ответчика согласно договора на профессиональное обучение представлен указанный выше расчет, с которым суд не согласен на основании следующего.

Как пояснила в судебном заседании ответчик в трудовых отношениях с работодателем состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается трудовой книжкой ответчика), то есть 326 дней, всего за пять календарных лет она должна была отработать 1826 дней, следовательно, не доработала положенных по договору 1 499 дней. (1825дней-326дней=1499).

Из представленных истцом платежных поручений о переводе стипендии за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4989,18 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 719 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 720 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 467 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 479,49 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), всего 52 075,49 руб. (л.д. 18-31). Таким образом, платежными документами подтверждено, что всего стипендию ответчик получила в размере 52 075,49 руб.

Соответственно общий размер выплаченной истцом стипендии составил 52 072,49 руб., а не 56 000руб. заявленных в иске.

Из списка истца о перечислении стипендии за ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истец ответчик произвел выплату в размере 13 719 руб., однако платежными документами подтверждено, что ФИО1 получала стипендию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 720 руб. (л.д. 20).

При этом в справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием Новокузнецкого городского округа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. получала стипендию в размере 55 374,27 руб., опровергнуто представленными в материалами дела платежными поручениями, согласно которых ответчик производилась выплата стипендии всего в размере 52 075,49 руб. (л.д. 18-31, 65).

Также ответчик ранее в судебном заседании пояснила, что с момента её увольнения ею в добровольном порядке была уплачена сумма возврата стипендии в общем размере 4 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила суду соответствующие квитанции (л.д.32, 66.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, всего расходы истца на обучение ФИО1 составили 66 075,49, из расчета: (14000руб. (оплата за обучение) + 52075,49 руб. (стипендия) = 66 075,49руб.).

Судом установлено, что ответчик отработала у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. = 326 дней. Пять лет, которые необходимо было отработать ответчику у истца, составляет 1826 дней. Соответственно ответчик пропорционально отработал лишь 17,85% от положенного времени, а осталось пропорционально неотработанного времени 82,15%.

Соответственно, суд произвел свой расчет, из которого сумма долга ФИО1 составляет: 66 075,49 руб. х 82,15% =54 281,02 руб.

Таким образом, с учетом отработанного времени, а также с учетом добровольной оплаты ответчиком в адрес истца денежных средств в размере 4 000 руб. долг у ФИО1 перед Муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием Новокузнецкого городского округа составляет 54 281,02 руб. – 4 000 руб. = 50 281,02 руб. и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 210 руб., подтвержденная платежным поручением № от 30.03.2022г. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1708,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «Тb» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности в размере 50 281,02 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,43 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>