***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственных обвинителей Колий Т.П., Воеводской Е.О.

защитника (удостоверение № 2784 и ордер № 5459 от 11.07.2023) Купиной Т.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 *** примерно в 01 час 45 минут, находясь на участке местности, расположенном около магазина «Меркурий» по ул. Русская, д. 48/1 в г. Владивостоке, с географическими координатами местности: 43.167768° с.ш., 131.916648° в.д., на земле обнаружил утерянную Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Master Card Mass № 5469 0300 1255 4143, оснащенную системой «Wi-Fi», позволяющей бесконтактно производить оплаты, и достоверно зная, что указанной картой без ввода пин-кода возможно расплатиться в магазинах г. Владивостока, решил оставить данную банковскую карту себе, в результате чего у него в указанное время внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40***, эмитированного на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8636/***, Магдагачинском районе в пгт. Магдагачи по ул. Карла -Маркса, д. 16.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Потерпевший №1, с похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, *** проследовал в помещение магазина «Меркурий», расположенное по ул. Русская, д. 48/1 в г. Владивостоке, где достоверно зная, что похищенная им банковская карта, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на счете *** банковской карты ПАО «Сбербанк» Master Card Mass ***, являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты бесконтактной оплатой системой «Wi- Fi», без ввода пин-кода, *** в 03 часа 06 минут по местному Владивостокскому времени (*** в 20 часов 06 минут по Московскому времени) совершил покупку продуктов на сумму 283 рубля, в 03 часа 06 минут по местному Владивостокскому времени (*** в 20 часов 06 минут по Московскому времени) совершил покупку продуктов на сумму 140 рублей, в 03 часа 08 минут по местному Владивостокскому времени (*** в 20 часов 08 минут по Московскому времени) совершил покупку продуктов на сумму 870 рублей, в 03 часа 09 минут по местному Владивостокскому времени (*** в 20 часов 09 минут по Московскому времени) совершил покупку продуктов на сумму 930 рублей, в 03 часа 11 минут по местному Владивостокскому времени (*** в 20 часов 11 минут по Московскому времени) совершил покупку продуктов на сумму 600 рублей, в 03 часа 13 минут по местному Владивостокскому времени (*** в 20 часов 13 минут по Московскому времени) совершил покупку продуктов на сумму 557 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенной банковской картой вышел из помещения вышеуказанного магазина.

После выхода из магазина, ФИО1, *** примерно в 03 часа 30 минут выкинул на землю на участке местности, имеющем географические координаты местности 43.167972° с.ш. 131.917177° в.д., банковскую карту.

Таким образом, ФИО1, *** в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут по местному Владивостокскому времени (*** с 20 часов 06 минут до 20 часов 30 минут по Московскому времени) при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № 40*** банковской карты ПАО «Сбербанк» Master Card Mass № 5469 0300 1255 4143, денежные средства на общую сумму 3 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так ФИО1 пояснил, что *** около 01 часа 45 минут, проходя мимо магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <...>, обнаружил на земле чужую банковскую карту банка «Сбербанк», решил осуществить в магазине покупки данной банковской картой. В этом магазине взял продукты питания подошёл на кассу, приложил найденную им банковскую карту «Сбербанк» к терминалу оплаты, операция была одобрена. В этот момент ФИО1 понял, что на банковской карточке имеются денежные средства и карта не заблокирована. Проходя по торговому залу, он набирал продукты, чтобы оплата не превышала 1 000 рублей, подходил с ними на кассу, расплачивался ранее похищенной им банковской картой. Всего было 6 операций с 03 часов 06 минут по 03 часа 13 минут на общую сумму 3 380 рублей. Больше покупок не совершал. Проходя сквер через дорогу от магазина «Меркурия», *** примерно в 03 часа 30 минут, он выкинул карту в сторону главной дороги на землю. Сколько денежных средств находилось на счету банковской карты не знал. Далее направился домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 146-149)

Эти же обстоятельства подозреваемый ФИО1 подтвердил *** в ходе проверки его показаний на месте, когда указал на место, где им была похищена банковская карта -у тыльной стороны магазина «Меркурий», <...> в г. Владивостоке, после чего он купил продукты питания в магазине «Меркурий». После чего он выбросил банковскую карту, около главной дороги, указав на участок местности, имеющий координаты 43°167"972 с.ш. 131°917"177” в.д. ( т. 1 л.д.41-48)

В протоколе явки с повинной от *** ФИО1 собственноручно указал, что *** примерно в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: <...>, вблизи магазина «Меркурий» им была найдена банковская карта «Сбербанк», после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Находясь в магазине «Меркурий», он совершил покупку продуктов с найденной им банковской карты на сумму 3 380 рублей. В содеянном раскаялся, вину признал полностью ( т. 1 л.д.16-17).

ФИО1 подтвердил оглашенные показания, содержание протокола проверки показаний на месте и явки с повинной, при сообщении им о преступлении никакого давления на него оказано не было. Дополнил, что в полном объёме возместил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3380 рублей.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» Master Card Mass № ***, оформленная на ее имя, привязанная к счету ***. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты через «Wi-Fi», то есть, по карте можно было оплатить покупки до 1 000 рублей без ввода пароля.

*** примерно в 22 часа 26 минут она шла с остановки «Фабрика Заря» по направлению к дому. В автобусе она оплатила проезд картой, куда положила карту вспомнить не может, допускает, что могла положить карту мимо кармана куртки. Утром *** примерно в 09 часов она не обнаружила свою банковскую карту. Поняла, что банковскую карту потеряла по дороге домой. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее смартфоне, она увидела, что на счету осталось 279,37 рублей, а ее банковской картой кто-то расплачивался, а именно: совершил восемь 8 покупок, по местному времени *** с 03 часов 06 минут до 03 часов 42 минуты, на общую сумму 4 917 рублей. Данные покупки она не совершала. Смс-оповещения ей не приходят, приходят уведомления в самом приложении.

На момент утери банковской карты на ее счету было 5 196,37 рублей. Денежные средства принадлежали ей. *** примерно в 11 часов ей позвонила женщина, которая представилась Натальей, и сообщила, что нашла ее банковскую карту. В результате преступления с банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены принадлежащие ей денежные средства на сумму 4 917 рублей. (т. 1 л.д. 70-75)

Согласно материалам дела постановлением следователя от *** из материалов уголовного дела № *** в отношении ФИО1 выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УПК РФ (по факту хищения с банковского счета Потерпевший №1 в период с 03 часов 39 минут по03 часа 42 минут 1537 рублей. (т. 1 л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, *** около 02 часов он вышел на улицу, где встретил ФИО1 Около 02 часов 20 минут *** ФИО1 предложил ему прогуляться до магазина «Меркурий», который находится по адресу: ул. Русская, д. 48 г. Владивосток, на что согласился. В 02 часа 25 минут *** они зашли в магазин ФИО1 купил продукты питания. Он обратил внимание, что ФИО1 расплачивался 6 операциями за товар. На его вопрос, почему ФИО1 расплатился не одним платежом, последний ответил, что забыл пароль от своей банковской карты. После того как ФИО1 расплатился за покупки, карту он положил в карман куртки. Далее они вышли из магазина, пошли домой. Возле его дома они постояли поговорили, разошлись по домам примерно в 04 часа ***. О том, что банковская карта была ФИО1 найдена, не знал, думал, что банковская карта принадлежит ФИО1. (т. 1 л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что *** в дневное время, около 10 часов шла по ул. Русская, в районе жилых домов, недалеко от магазина «Меркурий». Возле дороги, по пешеходной дорожке обнаружила банковскую карту, черно-зеленного цвета ПАО «Сбербанк». Она связалась с собственником карты Потерпевший №1, которая ей сообщила, что *** потеряла найденную ею карту, сообщила, что заберет карту в течение дня. *** банковская карта была отдана. Никаких покупок по банковской карте не совершала, карту отдала владельцу. (т. 1 л.д. 119-122).

Виновность подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

=заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ***, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, который тайно *** в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 42 минут похитило с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 4923 рубля. (т. 1 л.д. 4)

=протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен магазин «Меркурий» по ул. Русская *** г.Владивостоке. установлено наличие кассы, оборудованной банковским терминалом. (т.1 л.д.5-10)

=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки (т. 2 л.д. 16-18) скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, оформленная на имя потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра отчета установлено, что *** в 20:06 часов (по Московскому времени) с указанной банковской карты списаны суммы в размере 283 рубля; *** в 20:06 часов (по Московскому времени), 140 рублей, *** в 20:08 часов (по Московскому времени), 870 рублей; *** в 20:09 часов (по Московскому времени), 930 рубля; *** в 20:11 часов (по Московскому времени) 600 рублей; *** в 20:13 часов (по Московскому времени) 557 рублей; *** в 20:39 часов (по Московскому времени), 812 рублей; *** в 20:42 часов (по Московскому времени) 279,37 рублей. После осмотра документы, телефон постановлением следователя признаны вещественными доказательствам, банковская карта «Сбербанк» *** возвращена Потерпевший №1 ( т. 2 л.д. 19-43, 44, 48, 49).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены ФИО1 в ходе судебного следствия. Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору.

По мнению суда, признание вины ФИО1 в протоколе явки с повинной является правдивой, согласуется с иными доказательствами, содержание явки с повинной подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, она принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей Потерпевший №1 суд не находит. Показания потерпевшей последовательные, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий с другими доказательствами не содержат, подтверждены объективно результатами осмотра документов ***.

Показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 корреспондируются между собой, и показаниями потерпевшей, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и показаниями ФИО1 Оснований ставить под сомнения показания свидетелей суд не находит.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 176, 177, 194 УПК РФ.

О корыстном мотиве совершения ФИО1 преступления свидетельствуют показания подсудимого о том, что решил похитить находящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства, то есть расплатиться за продукты питания в магазине похищенной банковской картой, ФИО1 распоряжался денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как было установлено ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты продуктов питания в магазине, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение.

Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 не страдает каким – либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией - Синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д. 232-234).

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 характеризуется в целом положительно, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, страдает наркоманией, проживает с сожительницей и детьми, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, наличие малолетних детей к виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного им преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, значит, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом установленных в судебном заседании данных, в том числе об имущественном положении подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не находит, поскольку, не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

При этом, позитивные аспекты личности ФИО1, который имеет устойчивые социальные связи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, его посткриминальное поведение, - все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением при отбытии наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4917 рублей. Однако, судом установлен размер ущерба, причиненного ФИО1 по преступлению, в сумме 3380 рублей, который возмещен потерпевшей подсудимым. При таких обстоятельствах и, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, гражданский в части суммы причиненного вреда ФИО1 3380 рублей подлежит прекращению, в удовлетворении иска в оставшейся сумме, равной 1537 рублей, надлежит отказать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел и судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, трудиться в течение всего испытательного срока, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в части суммы 3380 рублей, - прекратить, в части суммы 1537 рублей, - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката Купиной Т.В., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же, 9 скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», хранящиеся в деле, по вступлению приговора в законную силу, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова