УИД №...RS0№...-73
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
24 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Троицковой Ю.В.,
при секретаре Саиевой Б.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обосновании иска указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №...xxxxxx7353 по эмиссионному контракту №...-Р-389958340 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 98960,05 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №...xxxxxx7353 в размере 98960,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168,80 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №...xxxxxx7353 по эмиссионному контракту №...-Р-389958340 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Вместе с тем истец ПАО Сбербанк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита в адрес ответчика.
Истец представил расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 98960,05 руб.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку задолженность по оплате государственной пошлины в размере 1806,73 руб. ответчиком погашена до рассмотрения спора, что подтверждается приложением №... к расчету задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1362,07 руб., внесение которой подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Волгограда, документированного паспортом <...>, выданным Тракторозаводским РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по кредитной карте №...хххххх7353 в размере 98960,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362,07 руб.
Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 1362,07 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Ю.В. Троицкова