Дело №2-17/2023

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре – Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к ФИО1 <данные изъяты> о возложении обязанности получить арендную плату в натуральном выражении зерном, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тракт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что на основании договоров аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тесту Договор №<данные изъяты>), №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор №<данные изъяты>) Общество является арендатором земельных участков: площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Данные договора заключены с множественностью лиц на стороне Арендодателя, в число которых входит ФИО1, срок аренды 10 лет. Пунктом 3.3 договора № <данные изъяты> пунктом 3.2 договора №<данные изъяты> предусмотрена выплата арендной платы до 01 декабря каждого сельскохозяйственного сезона в натуральном выражении зерном в размере 3500 кг (договор № <данные изъяты>) и 4600 кг (договор №<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ после окончания уборочной компании Обществом в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможности получить арендную плату в размере, предусмотренном договором (исх. № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности - ФИО2о направлено заявление о замене выдачи арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении исходя из рыночной стоимости зерна. Поскольку вышеназванными договорами не предусмотрена замена арендной платы Общество в случае наличия заявлений по аналогии применяет пункт 3.4 договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор имеет право произвести замену арендной платы по заявлению Арендодателя, поданному в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> периода текущего года, в случае наличия у него такой возможности. По итогам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлен ответ о невозможности произвести замену арендной платы и установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, в которую ФИО1 или ее представителю необходимо было явиться для получения арендной платы в натуральном выражении зерном. Несмотря на это, ответчик продолжала настаивать на получении арендной платы в денежном выражении, поскольку она проживает в <данные изъяты>, подсобного хозяйства не имеет, условия для хранения и реализации зерна у нее отсутствуют. ООО «Тракт» ДД.ММ.ГГГГ повторно обозначена дата - ДД.ММ.ГГГГ и сообщено, что по истечению указанной даты на имущество ответчика (зерно), находящееся на хранении в складах Общества, будет наложена комиссия в размере 6% от его объема, в случае отказа получить арендную плату Общество обратится в суд. Однако до настоящего времени указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проигнорировано, арендная плата не получена. В <данные изъяты> на общем собрании учредителями Общества принято решение о выплате арендной платы до 6900 кг из расчета 1 пай <данные изъяты> га и до 7500 кг из расчета 1 пай <данные изъяты> га. При этом, указывают, что уведомление направленное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности получить арендную плату в натуральном выражении либо в виде денежного выражения не является офертой в силу положений статье 435 ГК РФ, так как оно не влечет изменение условий договора по выплате арендной платы в целом. Выплата арендной платы в денежном выражении осуществлялась Арендодателям, подавшим заявление до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в связи с изменением рыночной стоимости зерна на рынке арендная плата выдавалась в натуральном выражении. С учетом уточнения исковых требований просит суд возложить обязанность на ФИО1 получить предусмотренную договорами аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в натуральном выражении зерном в размере 45675 кг, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 поступило возражение на исковое заявление ООО «Тракт», в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, мотивировав следующим. ФИО1 является собственником <данные изъяты> земельных участков, из которых <данные изъяты> входит в состав земельного участка единого землепользования площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> входят в состав земельного участка единого землепользования площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки находятся в аренде сроком 10 лет у ООО «Тракт» по договорам №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГисх.№<данные изъяты>) ООО «Тракт» сообщено ФИО1 о возможности получить арендную плату в натуральном выражении, либо подать заявление о ее замене на арендную плату в денежном выражении в период <данные изъяты> что ею было сделано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец в первоначально направленном уведомлении указал, что в случае неполучения ФИО1 арендной платы в установленный договорами срок, в связи с невозможностью его длительного хранения зерно будет реализовано из расчета рыночной стоимости, а денежные средства перечислены на депозитный счет нотариуса, открытый на ее имя. Дальнейшими письмами ФИО1 неоднократно подтверждала свое желание получить арендную плату в денежном выражении, не отказываясь от ее получения. Для расчета стоимости, причитающейся ей арендной платы она направила письмо в ООО «Тракт» с целью согласования цен стоимости зерна по прайсу ООО «ТД «РИФ» г. Азов, осуществляющего деятельность по централизованной закупке зерновых культур на территории Южного Федерального округа и Северо-Кавказского Федерального округа, согласно которому стоимость зерна пшеницы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет за 1 кг. пшеницы: <данные изъяты> Вместе с тем, ООО «Тракт» ДД.ММ.ГГГГ сообщило о не возможности замены арендной платы в натурального выражения в денежное, при этом указав, что цены ООО «ТД «РИФ» г. Азов не могут быть ориентиром для ООО «Тракт» при выплате арендной платы, при этом ФИО1 может получить арендную плату в натуральном выражении зерном и реализовать ее самостоятельно по указанным ею ценам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно сообщено о желании получить арендную плату в денежном выражении, ввиду ее проживания в <данные изъяты>, отсутствия личного подсобного хозяйства и условий для хранения зерна. Полагает, что требование ООО «Тракт» о возложении обязанности на нее по получению арендной платы противоречит положениям статьи 614 и главы 34 ГК РФ, поскольку получение арендной платы является правом, а не обязанностью Арендодателя. Вместе с тем, указав на возможность получения арендной платы в денежном выражении ООО «Тракт» фактически направило в ее адрес оферту в соответствии со статьей 440 ГК РФ, которую ФИО1 фактически приняла, изъявив желание заменить форму выплаты арендной платы. Нежелание Общества выплатить ей арендную плату в денежном выражении без наличия веских причин, влечет нарушение ее прав как Арендодателя на получение арендной платы, поскольку на протяжении всего срока действия договоров арендная платы выплачивалась ей в денежном выражении, что свидетельствует о сложившихся обычаях делового оборота в ходе длительных арендных отношений. ООО «Тракт» искусственно созданы условия, препятствующие получению ответчиком арендной платы в той форме, в которой она изъявила желание получить ее, что ведет к причинению ей материального ущерба. Кроме того, полагает, что удержание 6% от причитающегося ей объема арендной платы необоснованно и незаконно, поскольку это не предусмотрено заключенными договорами и действующим законодательством. В случае дальнейшего нежелания истца выплатить ей арендную плату в денежном выражении она будет вынуждена расторгнуть договор аренды, принадлежащих ей земельных участков.

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО «Тракт» - ФИО4 просил исковые требования удовлетворить.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьей 609 ГК РФ определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1,2 названной статьи).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов (подпункт 2 пункта 2 статьи 614 ГК РФ)

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно части 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, согласно вышеприведенному правовому регулированию существенным условием договора аренды является условие о предмете договора аренды и размере арендной платы. Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Тракт» заключены следующие договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения:

- Договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого собственники земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в лице ФИО11 именуемые в дальнейшем «Арендодатели» обязались передать за плату во временное пользование указанный земельный участок ООО «Тракт», именуемому в дальнейшем «Арендатор», сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ

- Договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого собственники земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в лице ФИО12 именуемые в дальнейшем «Арендодатели» обязались передать за плату во временное пользование указанный земельный участок ООО «Тракт», именуемому в дальнейшем «Арендатор», сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

По актам приема передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки переданы ООО «Тракт» во временное пользование для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.3.6 указанных договоров предусмотрена обязанность Арендатора уплачивать арендную плату за земельный участок в размере и сроки, установленные настоящими договорами.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров арендная плата установлена за каждую долю (18,6 га) в натуральном выражении, которая выплачивается в натуральном за сельскохозяйственный год до <данные изъяты> каждого сельскохозяйственного сезона в следующих объемах: по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зерно – 3500 кг., растительное масло – 25 л.; по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зерно – 4600 кг.

Пунктом 4.1 Договора № <данные изъяты> и Договора № <данные изъяты> установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу (пункт 1 статьи 308.1 ГК РФ).

С момента, когда должник осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (пункт 2 названной статьи).

Верховный Суд в пункте 43 Постановления Пленума от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что по смыслу статьи 308.1 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение условий заключенных договоров аренды ДД.ММ.ГГГГ (исх. № <данные изъяты>) ООО «Тракт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости получить арендную плату по договорам №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении. При этом, сообщено, что в случае отсутствия обращения в установленный срок, с целью исполнения условий договора и невозможности длительного хранения зерна ООО «Тракт» будет вынуждено реализовать зерно, разместив денежные средства на депозитном счете нотариуса, открытом на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности – ФИО2о в ООО «Тракт» направлено заявление о замене выплаты арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении по договорам № <данные изъяты> и №<данные изъяты>вх.№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам рассмотрения указанного заявления ФИО1 на основании пункта 3.4 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о том, что договорами №<данные изъяты> и № <данные изъяты>, в которых арендодателем является ФИО1, не предусмотрена возможность замены арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, а также о невозможности произвести замену арендной платы, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цены на зерно снизились по причине нестабильной ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции. При этом, сообщалось о возможности получить арендную плату в натуральном выражении зерном в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ получен представителем ответчика ФИО2

Несмотря на полученный ответ, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2о ДД.ММ.ГГГГ вновь в адрес ООО «Тракт» направлены письма о желании получить арендную плату в денежном выражении взамен предусмотренной договорами №<данные изъяты> и №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ООО «Трак» повторно сообщено ФИО2 о, что применение положений пункта 3.4 договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдача Арендатором арендной платы в денежном выражении взамен арендной платы в натуральном выражении в соответствии с условиями заключенных с ФИО1 договоров является правом, а не обязанностью Арендатора, прайс цен ООО «ТД «РИФ» указанный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть ориентиром для реализации зерна Обществом, поскольку цена действует не в месте исполнения договора. Также обращено внимание на то, что Арендодатель имеет возможность получить зерно в натуральном выражении и реализовать у любого покупателя по интересующей его цене.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО2о повторно направлено письмо с указанием на замену арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, обоснованное тем, что его доверитель ФИО1 проживает за пределами Республики Калмыкия в г. Ставрополь, подсобного хозяйства и условий для хранения зерна до его реализации не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцом ответчику направлен ответ аналогичный раннее данному ответу, при этом установлен срок для получения арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ и сообщено, что в случае не получения арендной платы, будет начислена комиссия за хранения зерна, принадлежащего ФИО1, в размере <данные изъяты> от его общего объема.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тракт» (вх. № <данные изъяты>) поступило предупреждение ответчика о необходимости выплатить ей арендную плату в денежном выражении, в случае нарушения ее прав на получение арендной платы она будет вынуждена расторгнуть договор.

Основанием для обращения истца в суд с указанным иском явился отказ арендодателя в получение арендной платы в порядке, сроки и на условиях, согласованных сторонами при заключении договоров.

В обоснование доводов возражений на исковое заявление представитель по доверенности ФИО1 – ФИО3 ссылается на то, что поскольку в уведомлении о получении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истец предложил ей право выбора способа получения арендной платы, фактически направил ей оферту, в порядке статьи 435 ГК РФ, которую она приняла, направив заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении. Нежелание Общества выплатить ей арендную плату в денежном выражении без наличия веских причин, кроме указания на нестабильность ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции, влечет нарушение ее прав как Арендодателя на получение арендной платы.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

С учетом положений статей 438, 440 ГК РФ ответчик полагает, что направление в адрес истца писем о замене арендной платы в натуральном выражении зерном на арендную плату в денежном выражении является его принятием условий соглашения о выплате ей арендной платы в денежном выражении.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Существенными по договору аренды земельного участка являются условия о предмете договора аренды, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в том числе условие о размере арендной платы.

Вместе с тем, из содержания уведомления ООО «Тракт» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Общество уведомило ФИО1 о возможности получения арендной платы в натуральном выражении зерном, при этом указав не срок для заключения договора, а период времени, в течение которого ответчик в случае согласия с альтернативным способом получения арендной платы отличном от предусмотренного условиями договора, должна уведомить об этом арендатора, путем подачи заявления.

Каких – либо существенных условий, наличие которых необходимо при заключении договора аренды земельного участка, к соглашению по которым должны прийти стороны уведомление не содержит.

Также, из представленных истцом писем-уведомлений о необходимости явиться в ООО «Тракт» за получением арендной платы не усматривается, на какой срок истец намеревался изменить способ получения арендной платы, предусмотренный договорами №1 и №3. Тогда как, исходя из исследованных материалов дела, фактические взаимоотношения сторон длятся более одного года.

Таким образом, направленные ООО «Тракт» уведомления в адрес ФИО1 в силу положений статей 435-440 нельзя признать офертой.

Довод ответчика о том, что ФИО1 на протяжении всего времени аренды, принадлежащих ей <данные изъяты> земельных участков, истцом выдавалась арендная плата в денежном выражении, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению ввиду сложившихся обычаев делового оборота между сторонами, опровергается материалами дела.

Так, согласно отчетам по проводкам ООО «Тракт» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> следует, что ФИО1 получала арендную плату в следующем виде:

- в <данные изъяты> году в натуральном выражении в соответствии с условиями договора №<данные изъяты> и Договора №<данные изъяты>

- в <данные изъяты> году арендная плата перечислена ФИО1 в денежном выражении на ее расчетный счет.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что договорами <данные изъяты> заключенными ООО «Тракт» с ФИО1, установлена арендная плата в натуральном выражении объемом: по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зерно – 3500 кг, растительное масло – 25 л.; по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зерно – 4600 кг.

При этом, указанными договорамиарендыне предусмотрено, что арендодатель по своему усмотрению может альтернативно требовать от арендатора передачи либо определенного количества с согласованными сторонами характеристиками продукции, либо эквивалента стоимости этой продукциивденежном выражениис определением его рыночной стоимости на дату удовлетворения его требований.

Таким образом, установленнаявдоговореаренднаяплатав виде передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность соответствует подпункту пункта 2 статьи 614 ГК РФ.

Буквальное содержание указанных норм свидетельствует о том, что если договором установлена аренднаяплатав форме передачи имущества в собственность, он не вправе требовать от арендатора внесенияплатыв иной форме. Данное правило применимо в случае просрочки внесенияаренднойплаты. Само по себе обязательство арендатора по передаче вещивсобственностьвкачествеаренднойплатыне является денежным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ в случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку договорами <данные изъяты> не предусмотрена замена арендной платы в натуральном выражении зерном на арендную плату в денежном выражении, ООО «Тракт» при наличии заявлений арендодателей применяет пункт 3.4 Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата может быть выдана в денежном выражении, при этом стоимость каждого килограмма сельхозпродукции (зерна) должна соответствовать ее средней рыночной цене. При этом арендодатель в период с <данные изъяты> текущего года должен написать в ООО «Тракт» заявление о желании заменить выдачу арендной платы в натуральном выражении, на выдачу арендной платы в денежном выражении с приложением реквизитов счета в кредитной организации. При отсутствии возможности арендатором замены арендной платы в денежном выражении, арендная плата выплачивается в натуральном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю ФИО1 по доверенности – ФИО2 о сообщено о невозможности произвести замену арендной платы, ввиду снижения цен на зерно по причине нестабильной ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции.

Согласно отчетам по проводкам за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракт» выдало арендную плату в денежном выражении <данные изъяты> пайщикам, из них <данные изъяты> пайщиков получило по договору <данные изъяты>, <данные изъяты> пайщиков получило по договору <данные изъяты> из указанного количества лиц, по договору <данные изъяты> – <данные изъяты> по договору <данные изъяты> – <данные изъяты> пайщиков, получили арендную плату частично в денежном выражении частично в натуральном выражении зерном.

Из содержания представленных отчетов следует, что расчет с собственниками земельных участков арендной платой в денежном выражении в основном производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причину расчета с <данные изъяты> арендодателем по договору <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Тракт» ФИО4 объяснил тем, что заявление о выплате арендной платы в денежном выражении подано собственником ДД.ММ.ГГГГ и решение о замене принято им ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные Арендодатели в количестве <данные изъяты> человек получили арендную плату за <данные изъяты> в натуральном выражении зерном, из них по Договору №<данные изъяты> – <данные изъяты> по Договору №<данные изъяты> – <данные изъяты> Выдача арендной платы проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Невозможность произвести замену арендной платы ФИО1 генеральный директор ООО «Тракт» обосновывает также тем, что на момент поступления заявления ФИО2 о у Общества помимо снижения цен на зерно, отсутствовала финансовая возможность.

Так, по сведениям ООО «Тракт» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счету Общества находилось <данные изъяты>, расходование которых запланировано по следующим обязательствам, подлежащих первоначальному исполнению: выплата заработной платы и премий работникам, задействованных на осенне-полевых работах; уплата налогов и сборов, ежемесячное обязательство по уплате кредитов; ежеквартальное обязательство по выплате арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Яшалтинского районного муниципального образования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчётном счету ООО «Тракт» находится <данные изъяты>, расходование которых запланировано на следующие обязательства, подлежащие первоначальному исполнению, в целях нормального функционирования Общества: выплата заработной платы и премий работникам, за предстоящие весенне-полевые работы; уплата налогов и сборов, ежемесячное обязательство по уплате кредитов; ежеквартальное обязательство по выплате арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Яшалтинского районного муниципального образования; приобретение запасных частей для ремонта техники; приобретение ГСМ; приобретение удобрений; приобретение гербицидов, инсектицидов и родентицидов.

В обоснование представленных сведений, ООО «Тракт» представлена минимальная потребностью Общества в денежных средствах на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в случае принятия решения о замене арендной платы в натуральном выражении, на арендную плату в денежном выражении ООО «Тракт» обязано было выплатить ответчику 488250 рублей с учетом НДФЛ, исходя из установленной ими цены в размере 12 рублей за 1 кг.

Согласно данным Астраханьстат от ДД.ММ.ГГГГ цена на зерно пшеницы 5 класса за период с августа <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> снизилась на 7,6 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость партии зерна пшеницы 5 класса контрагенты готовы приобрести по цене 9300 рублей (без НДС) за 1 тонну, то есть за 1 кг 9 рублей 30 копеек.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Тракт» как на момент подачи представителем ФИО1 – ФИО2о заявления о замене арендной платы, так и на момент рассмотрения дела возможности произвести ее замену.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац 2 пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Тракт» неоднократно совершило действия направленные на исполнения внесения арендной платы, в сроки, установленные договорами до <данные изъяты> сельскохозяйственного <данные изъяты> года.

Несмотря на это, представитель ФИО1 неоднократно отказывался от получения арендной платы по условиям, предусмотренным договорами, указывая на то, что в случае не выплаты ООО «Тракт» арендной платы в денежном выражении, ответчик будет намерена расторгнуть договор аренды №1 и №3 в одностороннем порядке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Заключая договор аренды <данные изъяты> стороны согласовали условия внесения арендной платы в виде материальных ценностей, то есть в натуральном выражении продукции, полученной в результате использования арендованного имущества, исходя из условий договора аренды выплата в виде денежного эквивалента указанной продукции договором не предусмотрена.

Ответчиком не представлено суду доказательств изменения указанного условия договора в установленном законом порядке, при наличии возражений истца ООО «Тракт» против выплаты арендной платы в денежном выражении.

Довод ответчика о том, что ООО «Тракт» имело возможность реализовать зерно по ценам указанным в ООО «ТД РИФ» г. Азов, в последующем выплатив ей арендную плату в денежном выражении, суд не принимает, поскольку Обществом неоднократно указывалось на необходимость явиться за получением арендной платы в натуральном выражении и отсутствии возможности реализовать зерно, что свидетельствует о добросовестности действий Арендатора в отношении своих обязательств перед Арендодателем.

В свою очередь, реализация сельскохозяйственной продукции по выгодным для ответчика ценам с целью извлечь большую прибыль является его правом.

ФИО1 как арендодатель не была лишена возможности получить арендную плату в натуральном выражении и реализовать его самостоятельно по выгодной для нее цене.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 43 Постановления Пленума от 22.11.2016 года № 54, поскольку арендатор ООО «Тракт» при отсутствии возможности заменить арендную плату в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, а также отсутствии прямого указания в договорах аренды земельных участках о наличии такой возможности у Арендодателя, фактически осуществило выбор по предоставлению арендной платы в натуральном выражении зерном, отказав в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 о, то данное обязательство перестало быть альтернативным с момента его возникновения.

Показания свидетеля ФИО2 о о том, что со стороны ООО «Тракт» усматривается нарушения его прав, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Общество за получением причитающейся ему арендной платы в денежном выражении, в том числе по доверенности за ФИО1 и ФИО5, сначала одобрили замену арендной платы, а после того как он привез реквизиты расчетных счетов, необоснованно отказали в выдаче арендной платы в денежном выражении, по причине нестабильной ситуации на рынке, затем через пару дней ему пришло уведомление ООО «Тракт» о необходимости получить арендную плату, однако заявление о замене арендной платы на денежное выражение подано им 23.09.2022 года ввиду нахождения в Германии, суд не принимает во внимание, так как нарушение прав ФИО2 о не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие, что договор <данные изъяты> не предусматривают замену арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, отсутствует финансовая возможность истца, позволяющее выплатить арендную плату в денежном выражении, Обществом неоднократно направлялись уведомлений о получении арендной платы в натуральном выражении в целях исполнения условий договора, суд приходит к выводу, что в действия ответчика ФИО1 по намеренному неполучению арендной платы в натуральном выражении зерном, свидетельствуют о злоупотреблении предоставленным ей правом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Тракт» являются законными и обоснованными.

Определяя размер арендной платы, подлежащий получению ответчиком, суд приходит к следующему.

Из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания участников ООО «Тракт» следует, что арендная плата для арендодателей земельных участков сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты> году увеличена из расчета один полный пай (пашня, пастбище и сенокос) равный 18,6 га в натуральном выражении зерном – 7500 кг.

По второму вопросу повестки дня о выдаче арендной платы и ее расценки в денежном выражении принято решение выдавать арендную плату в натуральном выражении фуражным зерном. Арендодателям, которые заявляют о своем желании заменить арендную плату в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, выплачивать арендную плату в денежном выражении из расчета 12 рублей за 1 кг. зерна. Замену арендной платы на арендную плату в денежном выражении проводить в том случае, если ООО «Тракт» в лице генерального директора решит, что у него имеется возможность такую замену произвести.

Учитывая, отсутствие спора о размере арендной плате, а также то, что указанное повышение является единовременным и не ведет к изменению условий договоров, а также не ущемляет права ответчика на получение арендной платы, установленной договорами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений положений статьи 614 ГК РФ запрещающей арендатору в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 НК РФ налоговый агент, то есть арендатор обязан удержать сумму «НДФЛ» непосредственно из доходов налогоплательщика. Удержание налоговым агентом с налогоплательщика, будет производиться в натуральном выражении – зерном, с перерасчетом стоимости зерна по рыночной цене (пункт 3.4 Договора <данные изъяты> Договора <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из содержания пунктов 3.1, 3.2 Договоров с учетом увеличения арендной платы на общем собрании Учредителей ООО «Тракт» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата, подлежащая получению ФИО1, составляет 45675 кг (<данные изъяты>) = 45675 кг.)

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Тракт» о возложении обязанности на ФИО1 получить арендную плату подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Тракт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к ФИО1 <данные изъяты> о возложении обязанности получить арендную плату в натуральном выражении зерном, взыскании расходом по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> получить арендную плату в натуральном выражении зерном, предусмотренную договорами аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45675 кг.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.