УИД 77RS0034-02-2025-013255-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-14176/2025
по иску фио к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 18.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушивший ПДД РФ. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Автокайзер». 28.02.2025, на СТОА ООО «Автокайзер» представителем ответчика был произведен первоначальный внешний осмотр ТС истца. В связи с тем, что данный осмотр был проведен исключительно по видимым внешним повреждениям и не учитывал возможные скрытые дефекты, истец сделал соответствующую отметку в акте осмотра № 29088/25 от 28.02.2025 и выразил просьбу о проведении независимой технической экспертизы для полного и объективного определения объема повреждений. По дополнительному заявлению истца от 03.03.2025, ответчик предоставил экспертное заключение № 29088/25 от 28.02.2025, которое, очевидно, было основано лишь на результатах внешнего осмотра от той же даты. Согласно представленного заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа была определена в размере сумма, а с учетом износа - в размере сумма. Данное заключение не отражало реальный объем повреждений, так как не учитывало скрытые дефекты, на возможность наличия которых истец указывал в акте осмотра от 28.02.2025. Впоследствии, 07.03.2025, ответчик направил на электронную почту истца направление на проведение дополнительной независимой технической экспертизы. На основании данного направления, 12.03.2025 ответчиком был организован и проведен дополнительный осмотр ТС истца на СТОА ИП фио, по результатам которого была подготовлена повторная независимая техническая экспертиза. Согласно Экспертному заключению № 29088/25 от 12.03.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составила сумма, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – сумма. В указанном заключении были отражены все повреждения, полученные ТС истца в результате ДТП, которые подлежали ремонту в рамках страховой выплаты по ОСАГО. Ответчик в двадцатидневный календарный срок, исчисляемый со дня принятия заявления к рассмотрению, направление на восстановительный ремонт ТС истца не выдал. Истец обратился с досудебной претензией, в котором потребовал от Страховщика организовать восстановительный ремонт своего ТС, подчеркнув свою готовность к рассмотрению любых предложенных ответчиком СТОА и выразив согласие на разумное увеличение установленных законом сроков ремонта для реализации права на натуральное возмещение. Одновременно, истец потребовал выплаты неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Ответчик на указанную претензию истца ответил отказом. Решением Финансового уполномоченного № У-25-45445/5010-003 от 30.04.2025 в удовлетворении требований истца о понуждении Страховщика к организации восстановительного ремонта и взыскании неустойки было отказано. 13.05.2025 ответчик перечислил денежную сумму в размере сумма на счет истца. Истец полагает, что отказ ответчика от организации и оплаты восстановительного ремонта ТС истца, изменение им в одностороннем порядке установленной законом приоритетной формы страхового возмещения на денежную выплату, а также решение Финансового уполномоченного, которым такие действия ответчика были фактически признаны правомерными, являются незаконными и необоснованными, грубо нарушающими права истца как потерпевшего и потребителя финансовых услуг.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица фио, Финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (начиная с 01.10.2014 г.).
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Судом установлено, что 18.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушивший ПДД РФ.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику (далее – Финансовая организация) с заявлением о страховой выплате на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Автокайзер».
28.02.2025 Финансовая организация организовала осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
28.02.2025 по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 29088/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма
12.03.2025 Финансовой организацией организован дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
12.03.2025 по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 29088/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма
Финансовая организация письмом от 14.03.2025 уведомила истца об отсутствии возможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА и выплате страхового возмещения в денежной форме путем почтового перевода через адрес.
18.03.2025 Финансовая организация посредством почтового перевода через адрес произвела истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 84533, актом о страховом случае.
Согласно сведениям, предоставленным Финансовой организацией, почтовый перевод на сумму сумма был доступен для получения по 18.04.2025, подготовлен для возврата в Финансовую организацию в связи с истечением срока хранения 19.04.2025.
02.04.2025 истец посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, выплате неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт.
Финансовая организация письмом от 14.04.2025 уведомила истец об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Финансового уполномоченного № У-25-45445/5010-003 от 30.04.2025 в удовлетворении требований истца о понуждении Страховщика к организации восстановительного ремонта и взыскании неустойки было отказано.
13.05.2025 ответчик перечислил денежную сумму в размере сумма на счет истца.
01.11.2025 ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере сумма
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, поскольку его размер не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, взыскав с ее с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения после обращения истца с настоящими исковыми требованиями, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года
Судья: фио