ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5600/2025 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1, как владелец автомобиля Nissan, №..., и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ХХХ0277243917. 22.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Nissan, №... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло следствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan, №..., нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 82 429,56 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец исполнил свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 82 429,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй участник ДТП ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в исковом заявлении указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (ШПИ 80409814814807), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направлял.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривала, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2022 года между ФИО1, как владельцем автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №..., и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ХХХ0277243917 (л.д.39-40).

22.04.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль второго участника аварии ФИО2 Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810063220001596913 от 26.04.2023 ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Teana, государственный регистрационный знак №..., на ул. Ново-Садовая, д.173, г. Самары совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 63СР123401 от 26.04.2023 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 82 429,56 руб. (л.д.45)

Владелец транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 429,56 руб., что подтверждается платежным поручением №87819 от 16.08.2023 (л.д.41 оборотная сторона).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в размере 82 429,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченной по платежным поручениям № 2226 от 26.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ИНН №..., паспорт (№...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 82 429,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 86 429 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь