Решение по делу № 2-207/2025 от 28.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при помощнике ФИО6, с участием представителя ответчика адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата АО КБ «Пойдем!» и ФИО4 заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО4 получи кредит в размере 120 000 руб. В соответствии с п. 4 договора ФИО4 принимал на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составила 74 431,07 руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месте регистрации должника. Дата фирменное наименование ООО «Сбер-Альянс» изменилось на ООО ПКО «ФинЭффект».

Установлено что должник ФИО4 умер Дата.

Просит: взыскать задолженность с наследников, принявших наследство должника ФИО4, Дата г.р., в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» в размере 74 431,07 руб., госпошлину в размере 2 432,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что умерший ФИО4 не заключал указанный кредитный договор, поскольку представленный договор не содержит подписи ответчика, в нем имеется лишь электронная подпись заемщика – АСП.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата АО КБ «Пойдем!» и ФИО4 заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО4 получи кредит в размере 120 000 руб. В соответствии с п. 4 договора ФИО4 принимал на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства предоставив кредит заемщику. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Между АО КБ «Пойдем» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования договор № от Дата, в рамках которого, права требования по кредитному договору были переданы новому кредиту – ООО «Сбер-Альянс». Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месте регистрации должника.

На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составила 74 431,07 руб.

Дата фирменное наименование ООО «Сбер-Альянс» изменилось на ООО ПКО «ФинЭффект».

Согласно актовой записи от Дата специализированного отдела по Адрес службы записи актов гражданского состояния Адрес, ФИО4, Дата г.р., умер Дата.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8, обратилась его супруга – ФИО3 Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из: доли в уставном капитале ООО «Эталон» в размере 50%.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата в качестве соответчика привлечена ФИО3

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» сумму задолженности в размере 74 431,07 руб.

Довод ответчика о том, что ФИО4 не заключал указанный договор, поскольку представленный договор не содержит подписи ответчика, суд не принимает во внимание, в виду следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Из представленного ответа АО КБ «Пойдем!» на запрос суда следует, что Дата ФИО2 был предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания «Интернет-банк», тел. №. Выдача кредитных денежных средств в размере 120 000 руб. подтверждается выпиской от Дата. В заявление-анкете от Дата ФИО4 дает согласие на доступ к интернет-версии и мобильному приложению «Интернет-Банк», что подтверждается собственноручной подписью клиента. Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами: выпиской от Дата, заявление-анкетой от Дата.

Таким образом, судом установлено, что указанные действия ФИО2 свидетельствуют о том, что они являются актом его волеизъявления на заключение кредитного договора.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 432,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к имуществу умершего ФИО4, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по договору № от Дата в размере 74 431, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432,93 руб.

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к наследственному имуществу умершего ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.