Дело № ***

46RS0№ ***-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "СМУ-1" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ООО "СМУ-1" о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №8596В8RO90IR9Q0AQ0UW3F по условиям которого ООО "СМУ-1" (ответчик) обязуется выполнить обязательство по возврату кредита в размере № ***. в срок 36 мес. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №8596B8RO90IR9Q0AQ0AQ0UW3F от 04.08.2022г. с ФИО1.

Во исполнение договора, денежные средства были переданы ООО "СМУ-1", однако, в свою очередь, ответчики, неоднократно нарушали обязательства по своевременному погашению кредита, за период с 04.12.2024г. по 11.06.2025г. образовалась задолженность в размере № *** руб., требования о возврате истцу сумму кредита ответчики не выполнили, в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк»» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО "СМУ-1", третье лицо СК "Сбербанк страхование", в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 363 ГК РФ, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ответчиком ООО "СМУ-1" был заключен кредитный договор №8596В8RO90IR9Q0AQ0UW3F по условиям которого ООО "СМУ-1" обязуется выполнить обязательство по возврату кредита в размере № *** № ***. в срок 36 мес. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №8596B8RO90IR9Q0AQ0AQ0UW3F от 04.08.2022г. с ФИО1.

Во исполнение договора, денежные средства были переданы ООО "СМУ-1", однако, в свою очередь, ответчики, неоднократно нарушали обязательства по своевременному погашению кредита. Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № ***В8RO90IR9Q0AQ0UW3F от 04.08.2022г. за период с 04.12.2024г. по 11.06.2025г. в размере № *** рублей, из которых: № *** рубля - просроченный основной долг; № *** рублей - просроченные проценты; № *** рублей - пени на сумму не поступивших платежей

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований, в частности о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, перечислении истцом ответчику денежных средств в указанной выше сумме, а так же свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

С учетом приведенной нормы закона, условий заключенного между сторонами договора, суд считает требования банка о взыскании с ответчиков имеющейся у них задолженности по кредитам в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "СМУ-1" о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО "СМУ-1" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №8596В8RO90IR9Q0AQ0UW3F от 04.08.2022г. за период с 04.12.2024г. по 11.06.2025г. в размере № *** рублей, из которых: № *** рубля - просроченный основной долг; № *** рублей - просроченные проценты; № *** рублей - пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № *** рублей, а всего № ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2025г.

Председательствующий: Буланенко В.В.