Дело № 2-3-351/2022 г.
64RS0017-03-2022-000555-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года р.п. Самойловка
Калининский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тюлькиной В.С.
при секретаре Панченко Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2017 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получил кредит в сумме 72664 руб. 62 коп. под 16,4% годовых на срок 36 месяцев. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, возникла задолженность, по состоянию на 28.09.2022 в размере111 797 руб. 19 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 111797 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 руб. 94 коп.
Определением от 10.11.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, супруга ФИО2
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ПАО "Совкомбанк", просившего об этом в соответствующем заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.09.2017 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему как заемщику предоставлены денежные средства в размере 72664 62 коп. со сроком возврата 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,4 % годовых.
Банком исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, в подтверждение чего представлены доказательства (заявление-оферта на открытие банковского счета от 16.09.2017 года, заявление на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия Договора потребительского кредита от 16.09.2017, подписанные заемщиком, выписка по счету о движении денежных средств), не опровергнутые стороной ответчика.
Несмотря на исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств, заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов должным образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 28.09.2022 года его задолженность по кредитному договору составила 111797 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 43441 руб. 83 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 29765 руб. 81 коп.. неустойка на остаток основного долга - 6500 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду -23484 руб. 08 коп., просроченные проценты - 9604 руб. 64 коп.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариального округа р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО3 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО1 (жены ФИО2) от 13 августа 2019 года.
В своем заявлении ФИО1 указала, что является наследником по закону в отношении ФИО2 Просила выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями по. действующим и закрытым счетам» а также в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, принадлежащий ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. В своем заявлении ФИО1 указала о том, что принимает наследство после ФИО2
В целях выявления объема наследственного имущества нотариусом сделаны запросы в ПАО Сбербанк относительно открытых на имя ФИО2 вкладов, а также запрос нотариусу нотариального округа г. Балашов и Балашовского района Саратовской области ФИО5 о предоставлении копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в случае его наличия).
Иных заявлений о принятии наследства после умершего ФИО2, иными лицами наследственное дело № не содержит. Как не имеется и заявлений ФИО1 о выдачи ей свидетельств в отношении наследственного имущества как пережившей супруги.
Сведений о том, что нотариусом ФИО6 после рассмотрения заявления ФИО1 на её имя оформлены и выданы свидетельства о праве на наследство по закону также не имеется.
Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 иными лицами материалы наследственного дела не содержат. Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ данных сведений также не представлено и в суд.
Полагая, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего мужа ФИО2 в установленном законом порядке, а также то, что в силу закона к ней перешли долги наследодателя, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом, она является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)
В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Решая вопрос об объеме ответственности ФИО1 по долгам ФИО2, которые к ней перешил в силу требований ст. 1175 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Исходя из материалов представленного в суд наследственного дела установлено, что ФИО1 заявлено о выдачи ей свидетельств о наследстве по закону в отношении денежных средств, хранящихся на вкладах ПАО Сбербанк, а также в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, принадлежащий ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Согласно сведений, предоставленных в адрес нотариуса ПАО Сбербанк, установлено, что на момент смерти на имя ФИО2 имелось два счета, а именно №.8ДД.ММ.ГГГГ.2081832 (остаток на дату смерти - 0 руб.) и №.8ДД.ММ.ГГГГ.3700162 (остаток на дату смерти - 234 руб. 80 коп.).
Сведений об иных счетах, открытых на имя ФИО2, материалы дела не содержат.
По информации, предоставленной в адрес нотариуса ФИО6 от нотариуса ФИО5 также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер
ФИО4, являвшийся отцом ФИО2 После его смерти ФИО7 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону как наследник первой очереди (заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО4
Вместе с тем установлено, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного, ФИО4 завещал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома с земельным участком, в пользу ФИО8, которая также обращалась к нотариусу с заявлением о выдачи ей свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент открытия наследства в отношении ФИО2 собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО4, не являлся. В связи с чем данная доля не перешла в собственность ответчика ФИО1 как наследнику по закону первой очереди.
Данная доля также не является совместно нажитым имуществом у ФИО1
Сведений и доказательств о наличии иного имущества у ФИО2 на момент его смерти, наследником которого является ответчик ФИО1 материалы дела не содержит. В связи с этим, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 234 руб. 80 коп., в пределах которой она и отвечает по долгам наследодателя.
Решением Калининского районного суда в р.п. Самойловка Саратовской области от 28.03.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования по соглашениям отказано в удовлетворении требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.08.2022г. указанное решение суда отменено полностью, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по соглашениям в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 234 руб. 80 коп. Указанное апелляционное определение вступило в законную силу 11.08.2022г.
Поскольку взыскание долга с наследника за пределами стоимости наследственного имущества недопустимо, взысканная по ранее принятому судебному решению денежная сумма должна быть учтена при разрешении настоящего спора.
Учитывая изложенное, а так же отсутствие сведений и доказательств о наличии иного имущества у ФИО2 на момент его смерти, наследником которого является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания имеющейся задолженности перед ПАО "Совкомбанк" не имеется, так как её ответственность в силу закона ограничена стоимостью наследственного имущества, принятого после смерти ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области.
Председательствующий: