77RS0033-02-2022-019395-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1125/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Южного административного округа г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 06.09.2022г. № 452-О, об обязании выдать предварительное разрешение на заключения сделки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с указанным административным иском в суд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что ФИО1, ...паспортные данные и фио, паспортные данные, состояли в браке. В отношении ФИО3, паспортные данные было установлено отцовство, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства ... от 26.09.2018 г. и выдано свидетельство о рождении ... от 26.09.2018 г., ребенку присвоена фамилия - фио. 23.01.2021г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 25.01.2021г. После смерти фио открылось наследство в отношении имущества - 4/9 долей квартиры № 353, находящейся по адресу: адрес, площадью жилого помещения 76,2 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного дома, по 1/4 доли на ФИО1 и фио, что подтверждается свидетельством о праве па наследство по закону от 11.08.2021г. С целью улучшения жилищных условий несовершеннолетнего ребенка - фио истец обратилась в Управление социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы с просьбой разрешить заключить договор мены 48/100 долей однокомнатной квартиры № 445, расположенной по адресу: адрес. адрес, общей площадь. 42,8 кв.м., жилой - 18,4 кв.м., рыночной стоимостью сумма, на соответствующие доли квартиры, расположенной в г.Москве по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма. 06.09.2022 г. истец получила от ответчика Распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 48/100 долей квартиры № 452-О в виду того, что сторонами данной сделки являются близкие родственники - бабушка фио, являвшаяся сособственницей квартиры и внук фио фио сделку мены фио (бабушка несовершеннолетнего фио и сособственница спорного жилого помещения) дала свое согласие, что подтверждается письменными документами, которые находятся в деле у ответчика. Кроме того, данная сделка направлена на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего.
В указанной связи административный истец просит суд признать распоряжение Управления социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы от 06.09.2022г. № 452-0 об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение Договора мены 48/100 долей квартиры не соответствующим интересам несовершеннолетнего фио. паспортные данные, незаконным; возложить на Управление социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы обязанность по выдаче предварительного разрешения на заключение сделки (мены) 48/100 долей однокомнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной но адресу: адрес. адрес г.адрес, адрес, на 4/9 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 45,10 кв.м., расположенной но адресу: адрес, где несовершеннолетний фио, паспортные данные, после совершения сделки будет являться собственником 4/9 долей жилого помещения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика УСЗН по адрес по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий, по управлению имуществом ребенка на них распространяются процедуры, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Согласно п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ...паспортные данные и фио, паспортные данные, состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-MЮ № 667778 от 16.11.2018 г.
В отношении ФИО3, паспортные данные, было установлено отцовство, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства ... от 26.09.2018 г.
24.08.2022 года в ОСЗН адрес поступило заявление от ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 48/100 долей несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес на 3/9 доли в квартире по адресу: адрес, принадлежащей фио.
06.09.2022 года было вынесено распоряжение № 452-0 от 06.09.2022 г. «Отказ в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 48/100 долей квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему фио, 09,09.2018 г.р.»
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании распоряжения незаконными, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, на основании документально подтвержденных обстоятельств, которые были приняты во внимание должностным лицом при вынесении оспариваемых распоряжения.
фио является родной бабушкой несовершеннолетнего, в соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным.
В связи с чем, суд делает вывод, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий должностных лиц, нарушений порядка их принятия не установлено, прав и свобод административного истца не нарушают, в результате чего правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Южного административного округа г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 06.09.2022г. № 452-О, об обязании выдать предварительное разрешение на заключения сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2022г.
Судья Д.В. Задорожный