Дело № 2а-2212/2023
49RS0001-01-2023-002477-38 28 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Носыревой О.А.,
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее –Магаданский ГОСП № 2) находится исполнительное производство № 33854/22/49014-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-3/66/8-2018 от 3 сентября 2018г.
18 апреля 2023 г. административный истец направил ходатайство о прекращении исполнительного производства, 26 апреля 2023 г. ходатайство получено ответчиком, 11 мая 2023 г. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, запланирован выход по адресу должника для проверки имущественного положения и установления места жительства, после чего будет принято процессуальное решение. По состоянию на 6 июня 2023 г. административный ответчик по адресу должника выход не осуществил, проверку имущественного положения должника не провел.
Указывает, что бездействие ответчика выразилось в нерассмотрении заявления должника в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) и ненаправлении заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства по адресу 685000 <...>; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1
Определением судьи от 8 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Магаданской области, начальник отделения - старший судебный пристав Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.
Административный истец и его представитель, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 ФИО4, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО2 находится исполнительное производство № 33854/22/49014-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области № 2-3166/8-2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 25 252 руб. 71 коп, процентов в размере 2322 руб. 11 коп., неустойки в размере 645 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 523 руб.
18 апреля 2023 г. представителем ФИО1 – ФИО5 судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 направлено ходатайство № 148 от 9 апреля 2023 г. об окончании исполнительного производства № 33854/22/49014-ИП.
В обоснование ходатайства указано на отсутствие у должника ФИО1 какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание. Должник планирует обратиться с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке. Просил окончить исполнительное производство № 33854/22/49014-ИП, копию постановления об окончании исполнительного производства направить заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу 685000 <...>.
Ходатайство направлено почтовым органом с присвоением номера идентификатора 68501780009886. Согласно информации из ответа, предоставленным почтовым органом (МР61-07/1150 от 14 июня 2023 г.), письмо с объявленной ценностью поступило в отделение почтовой связи 19 апреля 2023 г., вручено уполномоченному представителю адресата 26 апреля 2023 г.
11 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, согласно которому в рамках исполнительного производства № 33854/22/49014-ИП запланирован выход по адресу должника для проверки имущественного положения и установления места жительства. После установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение. Указанное постановление направлено должнику по адресу 685000 <...> заказной почтой 11 мая 2023 г. (ШПИ 68597199242242).
11 мая 2023 г. в 18 часов 50 минут судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по указанному адресу должник и его имущество не установлены.
Таким образом, довод административного истца о том, что на дату обращения с иском в суд административный ответчик выход по адресу должника для проверки имущественного положения и установления места жительства не осуществил, не нашел своего подтверждения.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).
Срок, в который судебным приставом должен быть оформлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, законом не установлен.
При этом положения статьи 46 Закона об исполнительном производстве не предусматривает возможность окончания исполнительного производства при наличии неисполненной его части, возможность исполнения которого не утрачена.
Вопреки суждениям административного истца, принятие решения об окончании исполнительного производства по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве зависит от обстоятельств каждого конкретного исполнительного производства и не обусловлено заявлением должника об окончании исполнительного производства, а также истечением какого-либо срока.
Судом установлено, что 16 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
20 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33854/22/49014-ИП и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-3166/8-2018 взыскателю ПАО «Сбербанк России». В п. 6 постановления указано о направлении копии постановления ФИО1 по адресу 06520327531 (тип доставки: ЕПГУ).
Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику 20 июня 2023 г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
Следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском постановление об окончании исполнительного производства № 33854/22/49014-ИП вынесено не было, в связи с чем вопрос о своевременности его направления не может быть предметом судебной проверки в рамках настоящего спора.
При этом суд принимает во внимание, что обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец связывал нарушение своих прав в ненаправления ему постановления об окончании исполнительного производства по адресу: <...> в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 59-ФЗ).
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, основания для ответа на полученное ходатайство в рамках норм Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку при рассмотрении заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об органах принудительного исполнения.
Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление об окончании исполнительного производства на бумажном носителе представителю должника Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрена.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО2, выразившегося в ненаправлении письменного ответа представителю должника.
По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).
Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то не имеется и оснований, предусмотренных ч. 9 ст.227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения –12 июля 2023 г.
Судья О.А. Носырева