Дело № 2-696/2023

24RS0032-01-2022-003862-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года

г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок

Требования мотивированны тем, что истец является членом СНТ «Химик», и с 2002 года открыто пользуется и владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, и оплачивает за него членские взносы. При этом истец не может распоряжаться земельным участком, поскольку правоустанавливающие документы на него не оформлены. С учетом уточнения исковых требований просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком, находящимся в кадастровом квартале № расположенном по адресу: <адрес>, как своим собственным в течении срока приобретательной давности. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, находящийся в кадастровом квартале № расположенный по адресу: №, как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО2 (доверенность от 09.01.2023г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что собственником земель на территории г. Красноярска выступает администрация г. Красноярска, администрация района является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, просила в удовлетворении требований к администрации Ленинского района г. Красноярска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО3 (доверенность от 28.12.2022г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила отзыв на исковое заявление в котором возражала относительно заявленных исковых требований указав, что действующим законодательствам не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются, вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства, в связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, СНТ «Химик», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участок в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании прав собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, решением горисполкома № 321 от 31.06.1964 года СНТ «Химик» ПО «Химволокно» отведен земельный участок площадью 50 га, расположенный за пос. Шинный, для ведения садоводства.

На основании постановления администрации города Красноярска от 14.03.1994 года №173 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в городе Красноярске» СНТ «Химик» ПО «Химволокно» предоставлен земельный участок площадью 8, 371 га, расположенный за пос. Шинный, для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством ККР <...> на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей.

Истец ФИО1 с 2002 года является членом СНТ «Химик», имеет членскую книжку садовода СНТ «Химик» и с указанного времени оплачивает членские взносы за пользование земельным участком №54.

Из представленной справки председателя СНТ СН «Химик» ФИО6 следует, что ФИО1 с 21.05.2022 года по настоящее время пользуется земельным участком <адрес> членские, целевые взносы оплачивает в полном объеме.

Согласно письменным пояснениям третьего лица, смежного землепользователя земельного участка № П.А.М. ФИО1 пользуется спорным земельным участком с 2002 года, она П.А.М. не возражает против удовлетворения исковых требовании и признании за истцом права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности.

Согласно письменным пояснениям смежного землепользователя К.Т.В. с 2002 года ФИО1 открыто владеет спорным земельным участком как своим собственным, оплачивает членские взносы, до этого земельный участок был заброшен, прав на него никто не предъявлял.

Согласно уведомления № КУВИ-001/2022-156359131 от 12.09.2022 года, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Границы спорного земельного участка не определены в установленном законом порядке, межевой план в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлен, сведений о заказе истцом межевого плана спорного земельного участка, равно как и сведений о согласовании границ спорного земельного участка со смежными землепользователями материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО1 более 21 года (с 2002 года) добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, она является членом садоводческого некоммерческого товарищества СН «Химик»», на территории которого расположен земельный участок, несет расходы по его содержанию, а также оплачивает членские взносы. При этом установлено, что право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований освобождении спорного земельного участка никем не заявлено, иные лица не предъявляли своих прав на спорный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Доводы ответчика о том, что на спорный земельный участок не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, суд находит не состоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который является бесхозным, о чем содержатся разъяснения в п.16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О не которых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу статьи 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таком положении имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, поскольку ФИО1 доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, находящийся в кадастровом квартале <адрес>. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова