Решение по делу № 2-4677/2021 от 07.11.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О выселении Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что <ФИО> с 1957 года была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее отцу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, представитель по доверенности <ФИО>, ее представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали по доводам иска. Требования администрации г. Владивостока

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право пользования спорной квартирой и на ответчике лежит обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения на указанную

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить.

Дело№2-858\2022

УИД 25RS0002-01-2021-010133-89

Мотивированное решение

составлено 07 ноября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района Коневой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по встречному исковому заявлению Администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО2 о выселении,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что ФИО1 с 1957 года была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее отцу, ФИО3, на основании ордера №4383 от 12.04.1957 г. Фактически, на момент предоставления жилого помещения, квартира была предоставлена в одноэтажном доме, никаких иных квартир в доме не было. Площадь предоставленного помещения составляла 59,7 кв.м, что подтверждает договор найма 14.02.1969 г. В ходе эксплуатации помещение перестраивалось, в результате чего его площадь увеличилась до 83.7кв.м.

В ходе проживания, представленное жилое помещение было разделено, поскольку в нем стало проживать две семьи - семья ФИО4 (5 человек) и семья П-вых, проживающие в доме люди были вселены на законных основаниях, являлись членами семьи основного нанимателя (ФИО3).

В 2000 г. Администрацией города Владивостока был составлен план БТИ, который были внесены все имеющиеся изменения жилого помещения, общая площадь дома была указана в размере 83,7 кв.м. На всей данной площади продолжали проживать две вышеуказанные семьи.

В 2009 г. между Администрацией г. Владивостока и ФИО5 был заключен договор социального найма №1136, общая площадь жилого помещения была указана в размере 64 кв.м., что было ошибочно, поскольку реальная площадь составляла 83,7 кв.м. Тем не менее, при заключении договора в доме имелась лишь одна квартира, и нанимателю передавалось полностью все помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Владивостока №10429 от 22.12.2014 г. была произведена переадресация дома, адрес: <адрес> был изменен на следующий адрес: <адрес>.

В связи с тем, что на момент изменения адреса фактически дом был разделен на два изолированных помещения, в которых проживали две семьи (указанных выше), проживающими было принято решение о разделении квартиры на два отдельных жилых помещения, вследствие чего 21.08.2015 г. ФИО1 было подано заявление о разделении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на два отдельных помещения следующим образом: присвоить отдельному жилому помещению общей площадью 39,9 кв.м, в котором проживала семья ФИО4 в количестве 5 человек, адрес: <адрес>; присвоить отдельному жилому помещению общей площадью 43,8 кв.м, в котором проживала семья П-вых в количестве 2 человек, адрес: <адрес>.

В ответ на данное заявление ответчик сообщил, что действительно с ФИО5 заключен договор социального найма на общую площадь 64 кв.м. Однако, согласно данным БТИ, жилое помещение подлежит разделению с присвоением следующих адресов - <адрес> (общая площадь 39,9 кв.м), <адрес> (общая площадь 43,8 кв.м.), в связи с чем, Администрация г. Владивостока начала проводить кадастровые работы по постановке на учет данных жилых помещений в качестве отдельных квартир.

После постановки квартир на кадастровый учет ответчиком не были внесены изменения в договор социального найма, хотя позволяет заключение одного договора социального найма на несколько квартир, обе семьи продолжили проживать в двух уже отдельных жилых помещениях по единому договору социального найма №1136 от 03.06.2009 г.

После фактического разделения жилых помещений, П-вы и ФИО4 завели отдельные лицевые счета для обслуживания отдельных жилых помещений, оплачивали и оплачивают все коммунальные и иные расходы без каких-либо задержек и задолженностей.

Проживающие в жилом помещении планировали изменить договор социального найма, однако, в связи с болезнью основного нанимателя, процесс затянулся. В 2021 г., в связи со смертью основного нанимателя, ФИО6 обратилась с заявлением о переоформлении договора социального найма. По результату рассмотрения заявления Администрация г. Владивостока представила новый договор социального найма №173-сн от 20.04.2021 г., согласно которому площадь помещения сократилась до 39,9 кв.м, а жилым помещением, представляемым по договору социального найма, была лишь квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данный договор социального найма были включены все люди, зарегистрированные по адресу <адрес>, т.е. и семья ФИО4, и семья П-вых, без учета того факта, что в действительности ФИО1 и ФИО2 проживали и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и не вселялись в <адрес> момента образования двух объектов. Данный договор был подписан истцами ошибочно и вынужденно, без понимания того, что это ведет к ухудшению их жилищных условий.

В октябре 2021 г. ФИО1 было подано заявление с требованием об исключении ФИО1 и ФИО2 из договора социального найма №173-сн от 20.04.2021 г. и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Письмом №36708-ог/21 от 21.10.2021 г. Администрацией г. Владивостока был дан ответ, что в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ним не может быть заключен договор социального найма. Относительно возможности изменения договора социального найма №173- сн от 20.04.2021 был дан ответ, что изменение договора возможно по решению суда либо по инициативе основного нанимателя.

Полагают, что отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным и необоснованным, поскольку данное жилое помещение фактически образовалось в результате разделения одного помещения (адрес: <адрес>), которое было предоставлено отцу истца, ФИО3, на основании ордера №4383 от 12.04.1957 г. На момент выдачи ордера это был единственный документ, дающий право на вселение в жилое помещение. Разделение жилого помещения происходило без согласия истцов, договор социального найма от 2009 г. не изменялся, в связи с чем, истцы просто не имели возможности зарегистрироваться либо заявить свои требования в отношении вновь образованного жилого помещения, поскольку полагали, что данное помещение включено в действующий договор социального найма 2009 г. Истцы оплачивают все коммунальные расходы по отдельным лицевым счетам, а также наем жилья (до сентября 2021 квитанции соответствовали договору социального найма 2009 г. и оплата производилась в долях с ФИО4). Таким образом, полагают, что имеют право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением.

Просили признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, обязать Администрацию города Владивостока заключить с истцами договор социального найма на данное жилое помещение, а также обязать Администрацию города Владивостока изменить договор социального найма № 173-СН от 20.04.2021, исключив из состава проживающих ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем Администрации города Владивостока подано встречное исковое заявление о выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обосновании требований указал, что данное жилое помещение, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО от 01.04.2021 № 50200. Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока 04.05.2022 была проведена проверка жилого помещения по адресу: <адрес>А, о чем составлен акт. В ходе проведения проверки было установлено, что указанное жилое помещение самовольно занимают ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что проживают в данном жилом помещении с 1957 года. Согласно выписке поквартирной карточки Форма № 120 по состоянию на 28.02.2022 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет. Ордер на жилое помещение по указанному адресу ответчикам не выдавался, договор социального найма не заключался, что свидетельствует о незаконном проживании в жилом помещении ответчиков.

В адрес П-вых было вынесено предупреждение от 04.05.2022 о необходимости в срок до 11.05.2022 освободить незаконно занятое помещение. Согласно акту проверки от 12.05.2022 установлено, что ответчики предупреждение от 04.05.2022 не исполнили. Просил выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без представления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО7, ее представитель по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержали по доводам иска. Требования администрации г. Владивостока не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации города Владивостока по доверенности ФИО9 иск не признала по доводам письменных возражений, в которых указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>А находится в собственности ВГО, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности. Указанное жилое помещение не распределялось кому-либо. Законности вселения истицы именно в <адрес> по указанному адресу в дело не представлено. Истцы малоимущими не признаны, включены в договор социального найма по <адрес>, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, просила суд в иске отказать. Требования встречного иска о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

По ходатайству истца по первоначальному иску (ФИО1) был допрошен в ходе судебного заседания свидетель ФИО10, которая пояснила, что знакома с ФИО1 с 1957 года, учились вместе в школе, отец семьи (ФИО3) на тот момент занимал должность председателя Первореченского районного суда <адрес> и ему выдали ордер на состав семьи (трое детей и супругу) на данное жилое помещение по адресу: <адрес>. Позже родители ФИО11 получили квартиру по ул. Некрасовской, а дети (ФИО11 с семьей, а также её брат ФИО12 с семьей) оставались проживать в данном жилом помещении, поскольку образовались семьи у брата и сестры, они раздели данный дом пополам, с отдельными выходами.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с ФИО1 (ФИО4) дружит с 5 класса школы (с 1957 года) по настоящее время. Семья ФИО4 жила на <адрес>, в одноэтажном доме, в котором изначально имелось два входа. В семье было трое детей, потом родителям дали квартиру на ул. Некрасовской и отец с матерью уехали, а дети (брат с сестрой: ФИО4 и ФИО11) разделили дом на две семьи и всю свою жизнь прожили.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования администрации <адрес> о выселении не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное помещение и утратившего силу с 01.03.2005 года), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1957 года была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее отцу, ФИО3, на основании ордера №4383 от 12.04.1957 г. Фактически, на момент предоставления жилого помещения, квартира была предоставлена в одноэтажном доме, никаких иных квартир в доме не было. Площадь предоставленного помещения составляла 59,7 кв.м, что подтверждает договор найма 14.02.1969 г. В ходе эксплуатации помещение перестраивалось, в результате чего его площадь увеличилась до 83.7кв.м.

В ответ на данное заявление ответчик сообщил, что действительно с ФИО5 заключен договор социального найма на общую площадь 64 кв.м. Однако, согласно данным БТИ, жилое помещение подлежит разделению с присвоением следующих адресов - <адрес> (общая площадь 39,9 кв.м), <адрес> (общая площадь 43,8 кв.м.), в связи с чем, Администрация <адрес> начала проводить кадастровые работы по постановке на учет данных жилых помещений в качестве отдельных квартир.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО14 в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, и заключении такого договора осуществлялось открытием лицевого счёта на имя нанимателя.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А находится в реестре муниципальной собственности г. Владивостока.

При этом, как подтверждается материалами дела, на имя отца –ФИО3 был выдан ордер на указанную квартиру.

По смыслу ст. 54 ЖК РСФРС, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, а так же других родственников.

Судом установлено, что ФИО1 с супругом ФИО2 проживают в данном жилом помещении по настоящее время, П-вы добросовестно исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, используют жилое помещение для проживания, обеспечивают сохранность жилого помещения, производят текущий ремонт, несут бремя его содержания, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данное обстоятельство подтверждается квитанциями. Задолженности по оплате за спорное жилое помещение у истцов не имеется.

Как установлено в судебном заседании, у истцов отсутствует другое жилое помещение, что подтверждается уведомлением из Управления Росреестра по <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проживании истцов в спорном жилом помещении с ведома и с согласия администрации <адрес>, то можно расценивать как фактическое заключение договора найма жилого помещения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком по первоначальному иску (Администрацией города Владивостока) не представлены суду доказательства незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении.

Напротив, по мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, а также показания свидетелей, свидетельствуют о том, что истец ФИО1,Ю её супруг ФИО2 вселены в жилое помещение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования администрации города Владивостока о выселении П-вых из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, а исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Владивостока, суд полагает возможным удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Администрацию города Владивостока (ИНН <***> ОГРН <***>,ОКПО 04020784) заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию города Владивостока (ИНН <***> ОГРН <***>,ОКПО 04020784) изменить договор социального найма № 173-СН от 20.04.2021, исключить из состава проживающих ФИО1, ФИО2.

Встречные исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 о выселении, без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий \подпись\ Ю.С. Рубель