копия
Дело №а-11326/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-009624-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленный срок оригинала судебного приказа; обязать устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что ООО «КИБЕРНИКС» являлось взыскателем по исполнительному производству № 28067/21/24011-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств. По заявлению ООО «КИБЕРНИКС» об окончании исполнительного производства №28067/21/24011-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 окончил исполнительное производство № 28067/21/24011-ИП. Однако в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не поступил оригинал исполнительного документа, что административный истец находит незаконным.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 возражал против удовлетворения требований.
Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС», представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.
В силу ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 04.03.2021, на основании исполнительного документа № 2-730/33/2020 от 02.12.2020 (выдан мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края) и заявления представителя ООО «КИБЕРНИКС», возбуждено исполнительное производство № 28097/21/24011-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3200 руб. в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС».
17.01.2022 в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление ООО «КИБЕРНИКС» о возвращении исполнительного документа № 2-730/33/2020 от 02.12.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.01.2022 окончено исполнительное производство № 28097/21/24011-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
13.07.2022 ООО «КИБЕРНИКС», в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с настоящим административным иском.
Согласно почтовому идентификатору 66009376008159, с учетом устных пояснений стороны административного ответчика в судебном заседании, 29.09.2022 в адрес ООО «КИБЕРНИКС» вручена копия постановления от 27.01.2022 об окончании исполнительного производства № 28097/21/24011-ИП, а также оригинал исполнительного документа № 2-730/33/2020 от 02.12.2020.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении в адрес ООО «КИБЕРНИКС» оригинала судебного приказа № 2-730/33/2020 от 02.12.2020, - суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», не направил в разумный срок после вынесения постановления от 27.01.2022 в адрес взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» оригинал исполнительного документа, чем нарушил требования закона, лишив взыскателя возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, - а потому административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Между тем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в остальной части, поскольку оригинал исполнительного документа вручен в адрес ООО «КИБЕРНИКС» до вынесения судом решения по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № 28097/21/24011-ИП от 04 марта 2021 года, выразившееся в невозвращении в адрес ООО «КИБЕРНИКС» оригинала исполнительного документа № 2-730/33/2020 от 02 декабря 2020 года.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков