<....>

№__ Дело № 2-1615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

истцов ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 5 октября 2022 г. дело по иску ФИО8, ФИО7 к ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. каждому. В обоснование своих требований указали, что являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, __.__.__ года рождения. __.__.__ их ребенок ФИО1 заболел, в этот же день рано утром вызвали участкового педиатра ФИО2 на дом, которая осмотрев ребенка, сообщила о том, что температура и насморк у ребенка появились в связи с молочницей на языке, в этот день направления на анализы даны не были. __.__.__ они вновь вызвали ФИО2, которая осмотрев ребенка, назначила антибиотики, направление на анализы не выписала. Они, видя, что ребенку становится хуже, вызвали врача __.__.__ и настояли на выписке направления на анализы. Сдав анализы, на протяжении недели они ждали результатов, позвонив самостоятельно, узнали, что у ребенка сильное воспаление. Услышав результаты, ФИО8 попросила выписать направление на рентген. На протяжении более 2-х недель их ребенка лечили без диагноза, на 17-й день болезни после уговоров врача-педиатра ФИО2, они добились рентгена. После рентгена узнали, что у ребенка была двусторонняя очаговая пневмония. Узнав диагноз <....> сына, они испытали страх и моральное подавление до момента выздоровления ребенка. Нравственные и физические переживания из-за некомпетентности педиатра ФИО2 в лечении сына выразились в страхе потерять сына, в непонимании как и чем помочь ребенку, ведь в <....> ребенок выражает все только плачем, свою беспомощность, так как не могли успокоить ребенка, который беспокойно и мало спал, отказался от искусственного вскармливания, кричал и плакал, им приходилось дежурить у кроватки младенца, а то и вовсе не спать. Они очень сильно переживали, так как не могли понять причину его беспокойства. Педиатром была подорвана их вера в оказание необходимой и своевременной медицинской помощи. После успешного лечения в домашних условиях ими было принято решение о написании жалобы с просьбой провести внутреннее расследование о компетентности врача-педиатра ФИО2 ФИО8 написала заявление в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" И Министерство здравоохранения Республики Коми, из ответа которых стало известно, что были выявлены дефекты в оказании медицинской помощи их ребенку врачом-педиатром ФИО2, были принесены извинения. Они писали заявление о проверке в ОМВД России по гор. Инте. __.__.__ между ответчиком и ФИО8, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО1, было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить моральную компенсацию в размере 75000 руб.

Истцы в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по мировому соглашению было выплачено 75000 руб., истцы злоупотребляют своим правом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №__, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8 являются родителями ФИО1, __.__.__ года рождения.

Согласно заключению рентгенологического исследования от __.__.__ у ФИО1 обнаружена <....>

Из ответа ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от __.__.__ усматривается, что врачебной комиссией был проведен внутренний контроль качества оказания медицинской помощи ребенку ФИО1, __.__.__ года рождения, в ходе которого была изучена медицинская документация, предоставленная ФИО8 аудиозапись, доклады врачей-педиатров, принимавших участие в оказании медицинской помощи ребенку ФИО8 Были выявлены дефекты оказания медицинской помощи ребенку ФИО1 ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" принесло извинения за дефекты оказания медицинской помощи ребенку ФИО1 По результатам расследования участковому врачу-педиатру ФИО2 вынесено <....>.

Из ответа Министерства здравоохранения Республики Коми от __.__.__ усматривается, что по фактам обращений ФИО8 проведена служебная проверка в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", по результатам которой подтвердились дефекты в оказании медицинской помощи ребенку ФИО8 врачом ФИО2 По результатам расследования врачебной комиссии главным врачом ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" в отношении врача, допустившего нарушения при оказании медицинской помощи, применено <....>. Министерство здравоохранения Республики Коми ФИО8 принесены извинения.

Постановлением <....> ОМВД России по г. Инте <....> ФИО3 от __.__.__ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления. В постановлении указано, что __.__.__ в ОМВД России по г. Инте поступил материал из СУ СК СО по г. Инте, в котором ФИО8 просила привлечь к ответственности педиатра ФИО2 за неверно назначенное лечение ее ребенку ФИО1, __.__.__ года рождения. В ходе проверки установлено, что с __.__.__ врачом педиатром ФИО2 было назначено лечение пациенту ФИО1, которая приехала на вызов по адресу: ____, после назначенного лечения со слов матери больного ФИО8 улучшений состояния здоровья ФИО1 не было. __.__.__ был осуществлен повторный вызов врача на дом, а именно педиатра ФИО2, чтобы проверить течение болезни у ФИО1, врач-педиатр назначила лечение другими препаратами. Следующий вызов на дом ФИО8 был осуществлен __.__.__, куда и выехала вновь врач-педиатр ФИО2 Последняя подкорректировала курс лечения и по требованию ФИО8 выписала направление на сдачу крови пациенту ФИО1 __.__.__ также по требованию матери пациента ФИО1 отправили на рентген, где обнаружили у ребенка <....>, после ознакомления с результатами процедуры, ФИО8 осуществила телефонный звонок ФИО2, по которому сообщила диагноз рентгенолога. ФИО2 назначила лечение. Позже был совершен выезд на дом <....> ФИО4, которая откорректировала курс лечения, назначенный ФИО2 __.__.__ приехала для проверки состояния пациента дежурный врач-педиатр ФИО5, общее состояние пациента было удовлетворительное. __.__.__ на осмотр пришла ФИО4 и сообщила, что ФИО1 идет на поправку. Позже ФИО1 был выписан в связи с выздоровлением как клинически, так и лабораторно. Со слов вышеуказанных медработников ФИО8 неоднократно было предложено госпитализировать пациента и продолжить его лечение в стационаре, на что мать категорически давала отказ. Было проведено расследование, в котором врачебная комиссия выявила дефекты оказания медицинской помощи ребенку ФИО1, где по результатам расследования врачу-педиатру ФИО2 вынесено дисциплинарное взыскание. Всеми врачами, которые вели наблюдение за состоянием ФИО1, отмечали как удовлетворительное. Судмедэксперт ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" ФИО6 пояснил, что <....> является болезнью и не будет квалифицироваться как повлекшая вред здоровью любого человека, в том числе ребенка.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Согласно п. 3, 9, 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 категории оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Исходя из положений СК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу ч. 1 с т. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определением Интинского городского суда от 27.06.2022 №__ по иску ФИО8 к ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о взыскании компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" обязуется выплатить ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. ФИО8 отказывается от исковых требований к ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о компенсации морального вреда в полном объеме. Прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку из искового заявления ФИО8, поданного __.__.__ и рассмотренного в рамках гражданского дела №__, а также пояснений истицы ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что ФИО8 обращалась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, __.__.__ года рождения, и просила взыскать с ответчика – ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" компенсацию морального вреда за неправильную тактику лечения и постановку диагноза, которая повлекла за собой осложнения в виде <....>, из-за чего состояние здоровья быстро ухудшалось, ее ребенок ФИО1 понес физические страдания в размере <....> руб., то суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 75000 руб. присуждена за нравственные и физические страдания малолетнего ФИО1, законным представителем которого являлась мать ФИО8

На основании платежного поручения от __.__.__ №__ ФИО8 перечислено 75000 руб. – выплата компенсации за причинение морального вреда по мировому соглашению.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что истцы злоупотребляют правом суд находит необоснованными, поскольку суду не представлено и судом не добыто доказательств действия истцов в обход закона с противоправной целью, либо иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, доказательств того, что истцы не переживали за малолетнего сына, которому на момент оказания медицинской помощи было <....> и который находился в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, суду не представлено и опровергаются неоднократными вызовами врача-педиатра в связи с ухудшением состояния здоровья малолетнего сына.

Поскольку истцы, являясь родителями малолетнего ФИО1, __.__.__ года рождения, безусловно испытали нравственные и физические страдания, выразившиеся в страхе потерять сына, в непонимании как и чем помочь ребенку, так как в <....> ребенок выражает все только плачем, в своей беспомощности, испытали моральное подавление до момента выздоровления ребенка, им приходилось дежурить у кроватки младенца, бывало и вовсе не спать, они очень сильно переживали, так как не могли понять причину его беспокойства, учитывая беспомощное состояние пациента в силу малолетнего возраста, установленный факт наличия дефектов в оказании медицинской помощи ребенку ФИО8, то суд находит требования истцов – родителей малолетнего ФИО1, обоснованными и достаточной для возмещения причиненных физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 50000 руб. каждому. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8 (ИНН №__) компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи малолетнему сыну ФИО1, __.__.__ года рождения, в размере 50000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (ИНН №__) компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи малолетнему сыну ФИО1, __.__.__ года рождения, в размере 50000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.22022.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>