Решение по делу № 2-931/2023 от 26.04.2023 - о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

№2-931/2023

26RS0002-01-2023-000986-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Геральд Моторс» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГаР. Контракт», АО «ВЭР», ООО «Альянс» о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «ГаР. Контракт», АО «ВЭР», ООО «Альянс» о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Геральд Моторс» в лице директора ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № ПЛ0013059 на приобретение транспортного средства <данные изъяты> VIN:<номер обезличен> с оплатой за счет кредитных денежных средств. Условием предоставления кредита являлось заключение договора с ООО «ГАР. КОНТРАКТ», в связи с чем истцом было подписано заявление - карта <номер обезличен> от <дата обезличена> о заключении договора на основании Общих условий договора о предоставлении услуг ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в договоре абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах». Стоимость предоставления указанных услуг составила 140 000 руб. и была оплачена в полном объеме на реквизиты ООО «АЛЬЯНС», являющегося партнером продавца ООО «ГАР. КОНТРАКТ». Данная операция подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Размер стоимости электронной карты помощи на дороге <номер обезличен> составил <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена в полном объеме.

Далее истец указывает, что он повторно обратился с заявлением об отказе от электронной карты помощи на дороге <номер обезличен>. Раннее <дата обезличена> ФИО3 уже обращался неоднократно с отказом от данной карты по телефону <номер обезличен>, указанному в карте, менеджеры зафиксировали обращение и попросили продублировать его в письменном виде на электронную почту ver-assistance@yandex.ru. Истцом было направлено письмо с обращением от <дата обезличена>, на которое ответа не поступило.

Далее истцом была оформлена заявка на сайте от <дата обезличена>, также повторно отправлена со всеми приложенными документами заявка на сайте от <дата обезличена>.

Обращаясь повторно, истец просил расторгнуть заключенный договор и вернуть утраченные им денежные средства в полном объеме, в связи с отсутствием необходимости пользования услугами карты.

Истец указывает, что поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно условиям договора публичной оферты ответчик обязуется предоставить: в рамках наполнения абонентских карт Сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация; юридическая консультация; поиск эвакуированного ТС; техническая помощь; подвоз топлива; техническая консультация; такси при поломке ТС; аварийный комиссар; сбор справок при ДТП; трезвый водитель; предоставление подменного ТС при ДТП/поломке; трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; откапывание ТС из-под снега/очистка стекол; справочно-консультационная помощь (автоконсьерж).

Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств.

Истец полагает, что заключение данного договора является навязанной услугой, а условия в части не возврата оплаты стоимости карты водителя - противоречит Закону о защите прав потребителей. <дата обезличена> и <дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Расторгнуть карту <номер обезличен> «Техническая помощь на дорогах» от <дата обезличена>; 2) Взыскать солидарно с ООО «ГаР. Контракт» и ООО «АЛЬЯНС» в пользу истца ФИО3 денежную сумму в счет оплаченной, но не оказанной услуги в размере <данные изъяты>; 3) Взыскать солидарно с ООО «ГаР. Контракт» и ООО «АЛЬЯНС» в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; 4) Взыскать солидарно с ООО «ГаР. Контракт» и ООО «АЛЬЯНС» в пользу истца ФИО3 штраф в размере 50% установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 5) Взыскать солидарно с ООО «ГаР. Контракт» и ООО «АЛЬЯНС» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заедание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск ФИО3 удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков - ООО «ГаР. Контракт», АО «ВЭР», ООО «Альянс», третье лицо - ПАО Банк «ФК Открытие», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ООО «Геральд Моторс» - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Геральд Моторс» и ФИО3 заключен договор № <номер обезличен> купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz GLA 200, с оплатой за счет кредитных денежных средств (л.д. 29-32).

<дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>., на срок до <дата обезличена>, под 17,9 % годовых, под залог автомобиля (л.д. 33-37).

Согласно условиям кредитного договора <номер обезличен>, заемщик дал поручение кредитору составить платежный документ и перечислить денежные средства: в размере <данные изъяты> – в ООО «Плеяда Авто», <данные изъяты> – в ООО «Альянс», <данные изъяты> – в ООО «Юридические решения».

В это же день, истцом было подписано заявление - карта <номер обезличен> от <дата обезличена> о заключении договора на основании Общих условий договора о предоставлении услуг ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в договоре абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

<дата обезличена> истцу выдана электронная карта <номер обезличен>.

Стоимость данной карты составляет <данные изъяты> рублей, которые перечислены платежным поручением ПАО Банк «ФК Открытие» на реквизиты ООО «Альянс», факт оплаты услуги подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 3 заявления договор считается заключенным с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) и действует в течение 36 месяцев. Срок действия договора: с <дата обезличена> 00:00 до <дата обезличена> 00:00.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком ООО «ГаР. Контракт» в офертно-акцептной форме был заключен договор абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» на приведенных в заявлении и в оферте условиях.

Закон РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем потребитель понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец приобретал услугу о предоставлении доступа к сервису автопомощи для личных нужд, при использовании личного автомобиля.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защита прав потребителей») и п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, судом установлено, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» карта <номер обезличен> от <дата обезличена>, с возмещением фактических расходов исполнителя.

В свою очередь, доказательств использования ФИО3 каких-либо услуг по договору об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» карта <номер обезличен> от <дата обезличена>, материалы дела не содержат, как и доказательств фактического несения ответчиками в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному договору, не пользовался, и, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» карта <номер обезличен> от <дата обезличена>, имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств в полном объеме.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между ООО «ГаР. Контракт» и ООО «Альянс» заключен агентский договор <номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ГаР. Контракт» поручает, а ООО «Альянс» за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет ООО «ГаР. Контракт» совершить юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых ООО «ГаР. Контракт»: карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Согласно приложения <номер обезличен> к агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> вознаграждение агента в процентном соотношении от цены реализации составляет 80 %.

Согласно акта (отчета) <номер обезличен> от <дата обезличена> об исполнении агентского договора <номер обезличен>АДП-ИК/01 от <дата обезличена> в августе 2022 года, ООО «Альянс» сдал, а ООО «ГаР. Контракт» принял по агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по клиенту ФИО3 карту «Техническая помощь на дороге» <номер обезличен> от <дата обезличена>, агентское вознаграждение – 112 000 рублей, отпускная стоимость – 28 000 рублей.

Платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен> денежные средства (отпускная стоимость сертификата), в том числе по клиенту ФИО3, перечислены ООО «Альянс» в пользу ООО «ГаР. Контракт».

Таким образом, поскольку судом установлено, что денежная сумма в размере 140 000 рублей была оплачена истцом на реквизиты ООО «Альянс» по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, однако, 20% от этой суммы в размере 28000 рублей (отпускная стоимость сертификата) согласно агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена> были перечислены ООО «Альянс» в пользу ООО «ГаР. Контракт» (платежное поручение от <дата обезличена> <номер обезличен>), то в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства за оплаченную, но не оказанную услугу, с ответчика ООО «ГаР. Контракт» в размере 28000 рублей, с ответчика ООО «Альянс» в размере 112000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> истец направил ответчику ООО «ГаР. Контракт» претензию о расторжении договора об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» карта <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 41-42).

Таким образом, договор об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» карта <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «ГаР. Контракт» и ФИО3 считается расторгнутым.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиками добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд взыскивает с ответчиков, нарушивших права потребителя, штраф.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ГаР. Контракт», составляет 14 000 рублей (28000 руб. х 50%), а с ООО «Альянс» в размере 56 000 рублей (112000 руб. х 50%).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком ООО «ГаР. Контракт» прав истца, как потребителя, суд, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Установив нарушение ответчиком ООО «Альянс» прав истца, как потребителя, суд, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Ресурс Плюс» заключен договор возмездного оказания услуг <номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 предмет договора: представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу ФИО3 к ООО «ГаР. Контракт» и ООО «Альянс» о взыскании денежных средств, судебных расходов за карту <номер обезличен> от <дата обезличена> «Техническая помощь на дорогах».

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составила 20 000 рублей.

<дата обезличена> между ООО «Ресурс Плюс» и ФИО1 заключен договор поручения.

Согласно приходного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 оплачено по договору сумма в размере 20 000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их разумными и справедливыми, взыскав с ответчиков ООО «ГаР. Контракт» и ООО «Альянс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально от взысканных судом сумм, с ООО «ГаР. Контракт» денежную сумму в размере 4 000 рублей, с ООО «Альянс» денежную сумму в размере 16 000 рублей.

Поскольку ответчик АО «ВЭР», прав истца, как потребителя, не нарушал, так как фактически не являлся стороной по заключенному с истцом договору на приобретение технической помощи на дороге и не принимал перед истцом обязательства по данному договору, факт получения ответчиком от истца денежных средств, в счет исполнения обязательства по договору материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к АО «ВЭР».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ГаР. Контракт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 рублей, с ответчика ООО «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 440 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ГаР. Контракт», АО «ВЭР», ООО «Альянс» о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» карта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с ООО «ГаР. Контракт» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) денежные средства за оплаченную, но не оказанную услугу в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) денежные средства за оплаченную, но не оказанную услугу в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГаР. Контракт» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ГаР. Контракт», ООО «Альянс» за пределами названных сумм, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ВЭР», - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова