Дело № 2а-605/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 февраля 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Шлыковой Е.С.
с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с иском к ОСП по Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в обоснование иска указано, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №ИП.
В порядке ст.50 ФЗ-229 истец через представителя обратилась в ОСП по Хабаровскому району с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств (через электронную почту ОСП, обращение получено 21.11.2022 г. положениями ст.64.1 ФЗ-229 предусмотрен максимальный срок на рассмотрение ходатайства-13 дней, должностное лицо должно вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства. Но до настоящего времени ни административный истец, ни ее представитель с материалами исполнительных производств не ознакомлены, постановления об отказе в удовлетворении либо об удовлетворении ходатайства не направлены.
По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, связанное с ознакомлением с материалами исполнительных производств производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ООО УК «ГУЖФ» и УФНС России по Хабаровскому краю.
В судебное заседание административный истец не прибыла, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения, направила для участия в судебном заседании представителя ФИО1, который указал, что по исполнительному производству 102647/22/27006-ИП ему с отзывом на иск необходимая документация предоставлены, в связи с чем в части не ознакомления в материалами данного производства он требования не поддерживает. Поддерживает требования о признании незаконными действий административных ответчиков в части не ознакомления с ИП №№-ИП, №-ИП.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ФИО5, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю, представители заинтересованных лиц ООО УК «ГУЖФ» и УФНС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отложении дела слушанием не просили, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в их отсутствие лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что по ИП №-ИП, находящемуся в его производстве, представитель должника по заявленному ходатайству телефонограммой приглашался на ознакомление с материалами ИП, но не дождался окончания приема иного лица, сам на прием не записался. В отношении ИП №№-ИП, №-ИП заявление об ознакомлении также было отписано начальником ОСП ему, но т.к. эти ИП являются архивными, ДД.ММ.ГГГГ должнику был дан ответ о необходимости записи на прием, т.к. необходимые дела нужно поднимать в архиве, ответ направлен почтой по адресу должника, более она в ОСП по данному поводу не обращалась.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 69584.33 руб. в пользу ООО «ГУЖФ», остаток задолженности на дату предъявления исполнительного документа в ОСП по Хабаровскому району составлял 48082.86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Хабаровскому р-ну зарегистрировано обращение должника об ознакомлении с материалами ИП.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 указано, что после получения указанного заявления в телефонном разговоре с представителем должника была достигнута договоренность о том что представитель нарочно заберет документы, т.к. требуются платежные поручения для обращения в суд для отмены судебного приказа и поворота решения суда. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника прибыл в ОСП по Хабаровскому р-ну, но отказался ждать, когда закончится прием гражданина по предварительной записи, не получив документы, убыл, на прием не записывался.
Представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось, что СПИ ФИО4 действительно связывался с ним по указанному контактному телефону для согласования ознакомления, и что он являлся в ОСП, но убыл, в связи с занятостью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем согласующиеся пояснения представителей сторон принимаются судом.
В настоящее время с отзывом на административный иск стороне административного истца переданы необходимые материалы исполнительного производства, представителем административного истца указано, что требования в части не ознакомления в с ИП №-ИП он не поддерживает, в связи с чем, т.к. отсутствует необходимость восстановления права административного истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.
В отношении требований о признании незаконным бездействия по не ознакомлению с исполнительными производствами №№-ИП, №-ИП суд приходит к следующему.
На основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом на бумажном носителе по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу бюджета госпошлины 2597,06 руб. в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. Должник через ЕПГУ уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства
ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет отделения поступила сумма 2597,06 руб. от должника. Денежные средства перечислены взыскателю, через администратора поступлений ИФНС № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии со ст. 47 ч. 1 пп. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство передано в архив отделения судебных приставов по Хабаровскому району.
Также ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании госпошлины в размере 2597,06 руб. в пользу бюджета (направлено в ОСП по Хабаровскому району через СЭД в электронном виде из канцелярии Хабаровского районного суда).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ч. 1 пп. 6 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( т.к. исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено (фактическим исполнением). Исполнительное производство передано в архив отделения судебных приставов по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в отделение поступило ходатайство должника в лице представителя об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
Суд доводы стороны административного истца о том, что ходатайство должно было быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ-229, отвергает как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно ст. 64.1 ч.5 ФЗ-229, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В силу ст. 64.1 ч.5.1 ФЗ-229, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, порядок рассмотрения ходатайств должностными лицами ОСП, предусматривающий 10-дневный срок рассмотрения, вынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства касается случае, когда в заявлении, ходатайстве содержатся просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Т.к. ходатайство должника об ознакомлении с материалами исполнительных производств не содержало просьб о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, оно подлежало рассмотрению в порядке ФЗ-59, в т.ч. в части сроков рассмотрения (составляет 30 дней, ст. 12 ФЗ-59) и порядка рассмотрения.
Согласно ст. 10 ч.1 ФЗ-59, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в соответствии со ст. 10,12 ФЗ-59, ст. 64.1 ч.5. 5.1 ФЗ-229 дан письменный ответ ФИО3 о необходимости записи на прием к судебному приставу-исполнителю, в связи с тем, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП на момент обращения окончены, материалы переданы в архив отделения.
Данный ответ направлен почтой по адресу ФИО3, имеющихся в материалах исполнительных производств-<адрес> что подтверждается реестром почтовых отправлений. Неполучение адресатом отправления в связи с плохой работой сотрудников почтового отделения, как о том пояснил представитель административного истца, само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков. При должной степени внимательности и осмотрительности, административный истец, зная о ненадлежащей работе почтовых отделений по месту жительства, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, могла обеспечить получение юридически значимых сообщений на свое имя по иному адресу для корреспонденции. Кроме того, ФИО3 и в настоящий момент не лишена возможности записаться на прием в ОСП по Хабаровскому району и ознакомиться с интересующими ее материалами архивных исполнительных производств.
Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).
В отличие от административных ответчиков, предоставивших суду доказательства надлежащего осуществления служебной деятельности, административный истец, указывая на незаконность действий/бездействий судебных приставов-исполнителей, в нарушение ч.1 ст.62, 226 КАС РФ, соответствующих доказательств нарушения своих прав суду не представила.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В связи с вышеизложенными юридически значимыми обстоятельствами, заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Л. Рябцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
г.