ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. ФИО2

Судья Ленинского районного суда города ФИО2 Афонин Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. ФИО2 (г. ФИО2, ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ФИО2, зарегистрированной по адресу: гор. ФИО2, , проживающей по адресу: гор. ФИО2, , состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей постоянное место работы в Ивановской медицинской академии, и постоянный доход в размере от 25 000 рублей до 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение организатором публичного мероприятия порядка организации публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь около по ФИО2, организовала и провела публичное мероприятие в форме «одиночное пикетирование», при себе имела плакат с надписью: « !», в нарушение требований пункта 1.1. части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, будучи подвергнутой административному наказанию и ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 и по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями судьи Фрунзенского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,

Защитнику ФИО4 разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, при этом защитник завил, что права знает и разъяснять ему их необязательно.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением не согласна по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, суду по существу дела пояснила, что не считает себя организатором, она осуществляла одиночное пикетирование, которое не предполагает наличие организатора, существует только участник, это, по ее мнению, противоречит русскому языку. ФИО1 считает задержание незаконным, нарушившим ее право на свободу слова, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ФИО4 пояснил, что производство по делу следует прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по доводам возражений. Так же ФИО4 указал на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, который не содержит его подпись, как защитника, что является существенным нарушением процессуальных норм и влечет прекращение производства по делу. На вопрос суда, защитник ФИО4 разъяснил, что права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ ему известны, что не освобождает должностное лицо от обязанности их разъяснять и удостоверять совершение данного процессуального действия подписью в протоколе.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. ФИО2 ФИО7 пояснила, что ФИО1 была доставлена сотрудниками полиции в ОМВД России по г. ФИО2, она знакомилась со всеми документами и материалами, составленными в отношении доставленной, она их подписывала только после прочтения адвокатом, с согласия адвоката, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии адвоката, адвокат подпись не поставил, но права ему были разъяснены, права ФИО1 на защиту не нарушены.

Выслушав ФИО1, ее защитника ФИО4, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон N 54-ФЗ, закон).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Закона).

В соответствие с пунктом 3 статьи 4 Закона к организации публичного мероприятия относятся, помимо прочего, изготовление и распространение средств наглядной агитации.

В соответствии с п. п. 1.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ не могут быть организатором публичного мероприятия, в числе прочего лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию;

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут находясь около по ФИО2, организовала и провела публичное мероприятие в форме «одиночное пикетирование», при себе имела плакат с надписью: «!», в нарушение требований пункта 1.1. части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, будучи подвергнутой административному наказанию и ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 и по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями судьи Фрунзенского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №_№ в котором отражены время, место, обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1, прибывшего по сообщению на место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нахождение ФИО1 около по № ФИО2 с плакатом в руках с надписью: «

- объяснениями ФИО1 данными в присутствии адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. ФИО2 ФИО7, согласно которым ходе проведения проверки гражданку ФИО1 доставили в ОМВД России по города ФИО2. В отделе полиции с ФИО1 велась беседа в присутствии заместителя начальника ОМВД России по города ФИО2 подполковника полиции ФИО5, заместителя начальника ООПАЗ УМВД России по подполковника полиции ФИО6 и адвоката ФИО4, во время которой ФИО1 пояснила, что на одиночном пикете она была одна. В руках держала плакат, с надписью « который принадлежит ей и изготовила его она сама. Была проведена фото фиксация плаката из рук ФИО1;

- фотографией плаката, содержащего фразу «»;

- так же обстоятельства обвинения подтверждаются запротоколированными показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского роты № ОБППСП УМВД России по ФИО2, который показал, что во время несения службы вместе с ФИО11 им на рацию поступило сообщение из Центра управления нарядами, что на «» стоит женщина с плакатом, необходимо проверить данную информацию. Свидетель и ФИО12 проследовали по данному адресу, прибыв на место в 16.35 мин. - 16.40 мин., увидели, что стоит одна женщина с плакатом в руках. Плакат был белого цвета с надписью: «. Плакат не изымался.

- приобщенной к материалам дела, заверенной надлежащим образом копией постановления судьи Фрунзенского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- приобщенной к материалам дела, заверенной надлежащим образом копией постановления судьи Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании письменных доказательств, суд не усматривает каких либо существенных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, они получены с соблюдением требований закона, вследствие чего признаются судом допустимыми.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, находясь около по города ФИО2, организовала и провела публичное мероприятие в форме «одиночное пикетирование», при себе имела плакат с надписью: « в нарушение требований пункта 1.1. части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ.

Суд исходит из того, что ФИО1 было известно о незаконности мероприятия, в связи с вступившими в законную силу постановлениями судьи Фрунзенского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку в силу пункта 1.1 части 2 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатором публичного мероприятия не может быть лицо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не может являться организатором пикетирования, организовать пикетирование, так как это, по ее мнению, противоречит русскому языку и смыслу Федерального закона N 54-ФЗ, основаны на неправильном понимании и толковании положений действующего Федерального закона N 54-ФЗ, согласно которому к организации публичного мероприятия, которым, в числе прочего, является одиночное пикетирование, относится изготовление средств наглядной агитации, другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Доводы ФИО1 о нарушении ее права на свободу слова и собраний, вызванные ее задержанием по причине участия в мирном мероприятии, не указывают на отсутствие в ее действии состава административного правонарушения, основаны на ошибочном утверждении о ее невиновности.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовавшему адвокату не разъяснены его права, не занесены данные о нем в протоколе об административном правонарушении, не передан протокол на подпись защитнику, не могут быть использованы в качестве оснований для прекращения производства по делу, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Указанных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1, были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено ее подписью в указанных процессуальных документах.

К участию в качестве защитника был допущен ФИО4, представлен ордер, данные обстоятельства усматриваются из материалов дела об административном правонарушении, подтверждаются в частности объяснениями ФИО1 в которых имеются указания на присутствие защитника ФИО4, об этом указывала лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7

Защитник ФИО4 пояснил, что права ему известны, поскольку он является адвокатом.

Суд приходит к выводу, о том, что участие защитника ФИО4 и его присутствие ФИО1 было обеспечено, препятствий защите в осуществлении прав не чинилось, что не свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО1

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о защитнике, основанием для вывода о нарушении права ФИО1 на защиту также не является.

При составлении указанного протокола защитник ФИО4 присутствовал. ФИО1 пользовалась его юридической помощью, вносила в протокол свои объяснения и удостоверила его содержание своей подписью, что отвечает требованиям, установленным ч.ч. 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, согласно пояснениям должностной лица ФИО7, защитнику ФИО4 были разъяснены.

ФИО4 является адвокатом, в силу своего профессионального положения должен знать предоставленные ему процессуальные права и оказывать качественную юридическую помощь, ФИО4 пояснил, что права ему известны.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством признан быть не может, он не содержит существенных нарушений либо неполноты, которая не может быть устранена при рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Малозначительным данное правонарушение не является.

Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность ФИО1 ее имущественное положение, семейное положение – ФИО1 состоит в браке, работает, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам смягчающим административное наказание суд относит признание наличия у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного проступка, степень его общественной опасности, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2. КоАП РФ в виде административного штрафа размере 150 000 рублей, не усматривая оснований как для назначения штрафа в меньшем размере, так и назначения административного штрафа в большем размере, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, данное наказание в полной мере послужит целям применения административной ответственности.

Суд принимает во внимание, что наказание в виде обязательных работ не в полной мере послужило целям применения административной ответственности, поскольку ФИО1 совершила правонарушение повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по (УМВД России по ), ИНН налогового органа №; КПП № № Наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ФИО2; номер счета получателя платежа: № БИК № Кор. счет: №; наименование платежа – Штраф; КБК №; УИН №

Постановление может быть обжаловано в через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья Г.В. Афонин