ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 29 сентября 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Утенкова А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Бабарыко В.В., Барановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого;

осужденного

21 февраля 2022 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением того же суда от 27.09.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, до 21.03.2023, снят с учета УИИ по истечении испытательного срока 21.03.2023;

16 марта 2023 года <данные изъяты> судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 20 февраля 2019 года <данные изъяты> судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 30.07.2019 условное осуждение по приговору от 20.02.2019 отменено, постановлено исполнить наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 30.08.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от 17.08.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 8 февраля 2022 года ФИО1 и ФИО2, находясь в пгт.Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края, из корыстной цели вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических водопроводных труб, принадлежащих Д., уложенных вдоль дороги ул.Первомайская пгт.Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2, каждый из которых находились в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, приискали средство совершения преступления - ножовку по металлу, с корыстной целью, умышленно, понимая, что данное имущество им не принадлежит, и они завладевают им незаконно и безвозмездно, тайно совершили следующие незаконные действия: ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем свободного доступа в период времени с 20 часов до 22 часов 08 февраля 2022 года, находясь около дома № по ул.Первомайская в пгт.Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края, используя ножовку по металлу распилил на части металлические водопроводные трубы диаметром 32 мм длиной 20 метров стоимостью 225 рублей за 1 метр, на общую сумму 4500 рублей, а также металлические водопроводные трубы диаметром 20 мм длиной 40 метров, стоимостью 200 рублей за 1 метр, на общую сумму 8000 рублей, итого подготовил к непосредственному изъятию металлические водопроводные трубы общей стоимостью 12500 рублей, принадлежащие Д. После чего ФИО1 незаконно изъял части отпиленных ФИО2 металлических водопроводных труб, то есть с ул.Первомайской пгт.Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края поэтапно перенёс их в иное место для последующего распоряжения ими. При этом каждый из участников - ФИО1 и ФИО2, приняли непосредственное участие в изъятии и обращении этого имущества в свою пользу. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Д. причинен значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 08 февраля 2022г. около 20 часов он совместно с другом ФИО2 у себя по месту жительства распивали спиртные напитки. Ранее на ул.Первомайской п.Оловянная он заметил водопроводные трубы, которые лежали вдоль дороги. Трубы были длиной около 60 метров, диаметр примерно 20-32 мм. Во время застолья он предложил ФИО2 сходить на ул.Первомайская п.Оловянная, чтобы спилить трубы и сдать на металл. ФИО2 согласился. Перед этим он и ФИО2 в доме последнего в <адрес> взяли ножовку - пилку по металлу. Около 21 часа того же дня они были на ул.Первомайская, было темное время суток. ФИО2 начал пилить водопроводную трубу на части примерно по 2-3 м, а он (Попов) носил их к двум деревянным двухэтажным домам по ул.Перова п.Оловянная. Он унес три части одной водопроводной трубы. Остальные три куска распиленной трубы остались лежать там же. После этого они со ФИО2 хотели унести три куска трубы к нему (Попову) домой. Взяв три куска, они направились к его дому <адрес>, по пути им встретилась грузовая машина. Ш., находившийся в машине, купил у них данные куски одной водопроводной трубы за 300 рублей. 09 февраля 2022г. в вечернее время он со ФИО2 примерно в 20-21 час продали оставленные ими днем ранее куски трубы Ш. также за 300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент похищенные трубы вернули потерпевшей Д., принесли свои извинения. (т.1 л.д.40-42, 88-89, 115-117)

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.43-50) ФИО1 показал место совершения хищения металлических водопроводных труб со ФИО2 08.02.2022, подтвердив свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 08 февраля 2022г. около 20 часов он находился в гостях у своего друга ФИО1 Во время распития спиртных напитков ФИО1 предложил сходить на ул.Первомайскую п.Оловянная, так как ранее проходя по этой улице совместно с ФИО1 они заметили, что вдоль улицы Первомайской лежат водопроводные металлические трубы. ФИО1 предложил распилить трубы и сдать на металл. Около 21 часа они с ФИО1 направились на ул.Первомайскую, перед этим у него дома взяли ножовку - пилку по металлу. Придя на ул.Первомайскую п.Оловянная он начал пилить трубы на куски, которые ФИО1 переносил на ул.Перова п.Оловянная. Им совместно с ФИО1 было распилено 60 метров металлической водопроводной трубы. Трубы были диметром 20,25,32 мм, пилили по 2-3 метра. Данные куски труб они хотели унести домой к ФИО1 Взяв куски труб, они шли по ул.Перова, где продали данные трубы встретившемуся им Ш. за 300 рублей. Деньги они потратили на спиртное и продукты питания. 09 февраля 2022г. в вечернее время они договорились снова сходить на ул.Первомайскую, чтобы также продать уже распиленную ими ранее трубу. Взяв куски труб, они вновь пошли к Ш., которому продали трубы за 300 рублей. Деньги они потратили на спиртное и продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент похищенные трубы вернули потерпевшей Д., помогли сделать водопровод, принесли свои извинения. (т.1 л.д.59-61, 96-97, 166-168)

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.62-69) ФИО2 показал место совершения хищения металлических водопроводных труб совместно с ФИО1 08.02.2022, подтвердив свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого. Приобщена фототаблица.

Вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Д. в ходе предварительного расследования показала, что 09 февраля 2022г. около 17 часов она направлялась домой по адресу: <адрес>, проезжая по ул.Первомайская она обнаружила, что отсутствуют металлические трубы, которые были проложены на поверхности земли и использовались как водопровод в теплое время года. Трубы летнего водопровода, которые вели к ее дому, были металлические. Всего она приобретала 60 метров металлических труб (на момент приобретения длинной по 6 метров, т.е. 10 штук) на общую сумму 12500 рублей, из которых 40 метров диаметром 20 мм стоимостью 200 рублей за метр и 20 метров диаметром 32 мм стоимостью 225 рублей за метр. Приобретенными ею металлическими трубами силами жителей домов ул.Садовая и ул.Первомайская был осуществлен ремонт летнего водопровода, т.е. трубы были сваркой состыкованы и соответствующим образом установлены между дорогой и заборами огородов. Похищенные металлические трубы она оценивает также на сумму 12500 рублей, т.к. фактически они использовались только два летних сезона и были как новые. Причиненный ей ущерб на сумму 12500 рублей является для нее значительным, т.к. она временно не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении супруга, заработная плата которого не более 50000 рублей, при этом семья имеет кредитные обязательства. В настоящее время металлические трубы ей возвращены, но в распиленном виде. Считает, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. (т.1 л.д. 93-94)

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования показал, что 08 февраля 2022 года примерно в 20 часов он возвращался домой и по улице Перова и заметил Шпиц В. и ФИО1, которые несли в руках металлические трубы. Он остановился и спросил, откуда у них данные металлические трубы, на что Шпиц и Попов ответили, что данные трубы они взяли у своих родственников. После по предложению Шпиц и Попова он купил у них данные трубы за 350 рублей. На следующий день, 09 февраля 2022 года в вечернее время, к нему домой пришли Шпиц В. и ФИО1 и снова предложили ему купить металлические трубы в большом количестве за 300 рублей, на что он согласился, купил их. О том, что данные трубы краденные, он не знал. (т.1 л.д.26-29)

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2 полностью доказана письменными материалами дела.

Согласно заявлению Д. в ОМВД России по Оловяннинскому району от 24.07.2021 (т.1 л.д.6), она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в период времени с 9 по 11 февраля совершили хищение металлических труб диаметром 32 длиной 20 метров, диаметром 20 длиной 40 метров, стоимостью 12500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022 (т.1 л.д.7-13) зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на ул.Первомайская п.Оловянная. При осмотре участка местности обнаружены следы ранее проложенных труб, а также концы спиленных труб. В ходе осмотра обнаружена и изъята ножовка (пилка по металлу), которая дополнительно в ходе предварительного расследования осмотрена (т.1 л.д.99-100), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101-103). Приобщена фототаблица.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022 (т.1 л.д.15-18) зафиксирована обстановка на внутреннем дворе дома № по ул.Перова п.Оловянная. При осмотре двора обнаружены похищенные металлические трубы. Приобщена фототаблица.

Согласно протоколу выемки от 17.04.2022 (т.1 л.д.71-73), у свидетеля Ш. были изъяты металлические водопроводные трубы, похищенные ФИО1 и ФИО2, которые дополнительно в ходе предварительного расследования осмотрены (т.1 л.д.74-77), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности собственнику Д. (т.1 л.д.78, 79). Приобщена фототаблица.

Согласно справке о стоимости от 18.02.2022 (т.1 л.д.25), стоимость металлической трубы диаметром 32 мм за 1 метр составила 225 рублей, соответственно стоимость 20 метров металлической трубы диаметром 32 мм составила 4500 рублей; розничная стоимость металлической трубы диаметром 20 мм за 1 метр составляет 200 рублей, соответственно стоимость 40 метров металлической трубы диаметром 20 мм составила 8000 рублей.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма причиненного ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, письменными материалами дела. Оснований ставить под сомнение стоимость похищенного у потерпевшей имущества у суда не имеется.

Совершение преступления ФИО1, ФИО2 – хищения металлических труб, в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и письменными материалами дела, а также об этом свидетельствует наличие предварительной договоренности на совершение преступления, согласованность действий по совершению преступления, направленность действий на достижение единой цели.

К выводу о причинении потерпевшей Д. в результате преступления значительного ущерба на сумму 12500 рублей, суд приходит исходя из стоимости похищенного, мнения потерпевшей о его значительности, семейного и материального положения потерпевшей стороны.

Судом исследованы личности подсудимых:

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, <данные изъяты>

Обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в их психической полноценности, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; явку с повинной, поскольку каждый из подсудимых при даче первого объяснения, сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении и о его причастности к нему; активное содействие раскрытию и расследованию преступления – выразившееся в даче правдивых стабильных показаний, выходе для проверки показаний на место, сообщении сведений ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенной кражи; добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (помощь в восстановлении водопровода); состояние здоровья – наличие заболевания.

Суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им при наличии судимости от 20.02.2019 за ранее совершенное умышленное преступление, условное осуждение по которому отменялось и наказание за которое отбывалось в местах лишения свободы. Наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного П-вым, Шпиц, обстоятельства его совершения, то, что как установлено из представленных доказательств, не отрицалось подсудимыми, в момент совершения преступления каждый из них находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, учитывая также личность виновных, характеристики на Попова, Шпиц, суд признает отягчающим наказание каждого из них обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за их поведением, не давало им возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, что повлияло и способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению в отношении ФИО2, ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ и обсуждению применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает суд и материальное положение подсудимых. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьей. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, Шпиц в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, возможности назначения наказания Шпиц в порядке замены лишения свободы на принудительные работы суд не находит. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. При этом суд полагает возможным исправление Шпиц при назначении ему наказания условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая данные о личности Шпиц, обстоятельства преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден приговорами <данные изъяты> суда от 21.02.2022 и от 16.03.2023 к условной мере наказания, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено П-вым до его осуждения по указанным приговорам, приговор от 16.03.2023, испытательный срок по которому не истек, подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 20 февраля 2019 года, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить Шпиц условно-досрочное освобождение.

Учитывая, что наказание Шпиц суд назначает с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО2 суд полагает возможным изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Приговор <данные изъяты> суда от 16.03.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении немедленно, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 15 по 29 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: ножовку (пилку по металлу), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району - уничтожить; металлические водопроводные трубы, возвращенные в ходе предварительного расследования по принадлежности собственнику Д. – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин