Решение по делу № 2-2583/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-2583/2023

УИД №77RS0026-02-2023-006396-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 октября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Даудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № иные данные от дата г. для приобретения автомобиля иные данные, иные данные г.в., VIN: иные данные.

Согласно условиям договора автомобиль иные данные, иные данные г.в., VIN: иные данные находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 162000 рублей на срок до дата из расчета 34,90 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнил.

В период с дата г. по дата г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотрен кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дата г. составила:

158966,71 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата г.

271259,58 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на дата г.

219800,00 - сумма неустойки по состоянию на дата г.

180877,99 - сумма процентов по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанная за период с дата г. по дата г.

201400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплата основного долга по кредиту, рассчитанная за период с дата г. по дата г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 421200 (219800+201400) руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию ответчика сумму неустойки до 150000 руб.

В связи с изложенным выше истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 158966,71 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 452137,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,90 % годовых состоянию на дата г. 150000 руб. - неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на дата г. проценты по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга в размере 158966, руб. за период с дата г. по дату фактического погашения задолженности. неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола кредиту за период с дата г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство марки иные данные, иные данные г.в., VIN: иные данные.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Холдинг Солнечный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ:.. .Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № иные данные от дата г. для приобретения автомобиля иные данные, иные данные г.в., VIN: иные данные.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дата г. составила:

158966,71 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата

271259,58 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на дата.

219800 рублей - сумма неустойки по состоянию на дата

180877,99 рублей - сумма процентов по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанная за период с дата по дата

201400 рублей - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплата основного долга по кредиту, рассчитанная за период с дата. по дата

Банк самостоятельно снизил подлежащую взысканию ответчика сумму неустойки до 150000 руб.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчёт суду ответчиком представлен не был.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчиком наличие задолженности, а также ее размер в судебном заседании не оспорен, находит требования истца о взыскании задолженности, сформировавшейся на дата года сумму невозвращенного основного долга в размере 158966,71 рублей, сумму неоплаченных процентов по состоянию в размере 271259,58 рублей, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на дата. 150000 рублей, проценты по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга за период с дата г. по дата г. в размере 180877,99 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотрен кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Договором

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга в размере 158966, руб. за период с дата г. по дату фактического погашения задолженности, а также о взыскании неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола кредиту за период с дата. по дату фактического погашения задолженности.

В разделе 4 договора указана информация о приобретаемом автомобиле (предмете залога) иные данные, иные данные г.в., VIN: иные данные, цвет спелая вишня.

Согласно п. 10.1.7 считать приобретённый Заемщиком автомобиль с использованием средств Кредита Автомобиль находящимся в залоге у Банка в обеспечение обязательств по Кредиту с момента передачи Заемщику Автомобиля в собственность, но не ранее даты выдачи Кредита.

Из карточки учета ТС собственником автомобиля иные данные, иные данные г.в., VIN: иные данные, цвет спелая вишня на основании договора купли – продажи с 18.08.2021 года является ФИО3

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство иные данные, иные данные г.в., VIN иные данные.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец на основании закона освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 111 рублей, по 5 555 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 158 966,71 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 452137,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,90 % годовых состоянию на дата 150000 руб. - неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на дата. проценты по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга в размере 158966, руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности. неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола кредиту за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО3 марки иные данные, иные данные г.в., VIN иные данные, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 111 рублей, по 5 555 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2023 года.

Судья О.В. Матюхина