<номер изъят>
УИД <номер изъят> RS<номер изъят>-<номер изъят>
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2023 года
Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>(<адрес> со среднее-специальным образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности обработчика рыбы, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <дата изъята> примерно в 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных законом запретов, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, выражавшихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и предвидя наступления общественно опасных последствий, действуя умышлено, сел за руль механического транспортного средства - мотороллера маки «Муравей» без государственных регистрационных номеров, с номером двигателя «<номер изъят>», припаркованного на участке местности у магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <адрес>, привел транспортное средство в движение, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять им, передвигаясь по автомобильным дорогам местного значения в <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
<дата изъята> примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 управляя мотороллером марки «Муравей» без государственных регистрационных номеров, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ согласно протокола <адрес> от <дата изъята> об отстранении от управления транспортным средством был отстранен <дата изъята> в 13 часов 45 минут от управления транспортным средством. Согласно акта <адрес> о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята> в 14 час 50 минут ФИО1. С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные гл.40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанная квалификация является юридически точной, поскольку ФИО1, управлял в состоянии алкогольного опьянения мотороллером марки «Муравей», будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося со стороны участкового уполномоченного полиции, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата изъята> года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний о произошедшем и подтверждении этих показаний в ходе расследования дела. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания,
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ, согласно которым с вещественного доказательств по делу - мотороллера марки «Муравей» без государственных регистрационных номеров, с номером двигателя «2724316», с номером кузова «01389», голубого цвета, хранящегося у законного владельца ФИО3 под сохранной распиской надлежит оставить в полном распоряжении собственника.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - мотороллер марки «Муравей» без государственных регистрационных номеров, с номером двигателя «2724316», с номером кузова «01389», голубого цвета, хранящийся у законного владельца ФИО3 под сохранной распиской надлежит оставить в полном распоряжении собственника.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись С.С. Жабин