Дело №

УИД 55RS0№-23

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Качан ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Качан ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю марки Киа Сид, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель управляющий автомобилем марки БМВ, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. Владельцем автомобиля марки БМВ, г.р.з. № является ответчик ФИО1

В отношении транспортного средства марки БМВ, г.р.з. № АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, истцом в пользу владельца автомобиля марки Киа Сид, г.р.з. № выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в возмещении ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Качан ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю марки Ауди, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель управляющий автомобилем марки БМВ, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. Владельцем автомобиля марки БМВ, г.р.з. № является ответчик ФИО1

В отношении транспортного средства марки БМВ, г.р.з. № АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, истцом в пользу владельца автомобиля марки Ауди, г.р.з. № выплачено страховое возмещение в размере 60 800 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в возмещении ущерба в размере 60 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 руб.

Вышеуказанные гражданские дела определением суда от 22.04.2025 объединены в одно производство.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, просившую в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 929, ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 21 ст. 12 указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что 29.10.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА Ceed, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, а также автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

В отношении транспортного средства БМВ заключен договор страхования ОСАГО №.

Согласно условиям договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение в размере 60 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась вина в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>».

Согласно выводам судебной экспертизы, комплекс повреждений автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки КИА Ceed, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют механизму ДТП, обстоятельства, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников ДТП от 29.10.2022 года. Характер, направление и следообразующие объекты наружных и внутренних повреждений указаны в исследовательской части заключения. Установленные повреждения автомобилей БМВ и КИА Ceed не являются следствием образования с учетом и исходя из заявленных обстоятельств. Последовательность нанесения повреждений и следов на рассматриваемых транспортных средствах также не соответствуют заявленным обстоятельствам. Повреждения на автомобиле марки Ауди не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из административного материала, все зафиксированные повреждения на ТС не состоят в причинно-следственной связи друг с другом.

Повреждения на автомобиле БВМ были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, автомобиль не был участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не вызывают сомнения выводы данного экспертного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При установленных судом юридически значимых фактах и обстоятельствах, включая заключение судебной экспертизы, которой установлен факт того, что повреждения автомобиля Ауди и КИА Ceed не могли образоваться в результате заявленных при ДТП, произошедшем 29.10.2022 года, обстоятельствах, принимая во внимание, что само по себе наличие повреждений на автомобиле Ауди и КИА Ceed не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями автомобилей марки Ауди и КИА Ceed, что является основанием полагать, что страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не наступило, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ у суда не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Качан ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.