Дело № 2а-2554/2022

УИД 92RS0004-01-2022-003084-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

14 ноября 2022 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Верещагиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гиренко ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Правительство города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 09.06.2021 № ГУ-исх-5488/21, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги утверждение схемы земельного участка на основании пункта 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299 в связи с отрицательным заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, согласно которому испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональным зонам Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13.10.2021 вышеуказанный отказ был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. №ГУ-4457/2021 от 31.03.2021 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Во исполнение решения Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № №, повторно рассмотрев заявление № ГУ-4457/21 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес истца был направлен ответ от 15.07.2022 за исх. № 10974/01-10-04-14/02/22, согласно которому в предоставлении государственной услуги было отказано на основании подпунктов 14, 28 пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь». При рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке, ранее предоставленном третьему лицу на основании Решения СГС от 20.05.2009 № 7008. Кроме того, в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональным зонам Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114.

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству. Так же указывает, что административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления проигнорировано вступившее в законную силу решение Нахимовского районного суд города Севастополя по делу № №

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд выкопировку из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года №4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года», в отношении территории на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Севастополя, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 15.07.2022, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 17.08.2022, таким образом, срок на подачу искового заявления не пропущен.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

С целью реализовать свое право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов 31.03.2021 истец через МФЦ (<...>, запись № 180036 от 30.03.2021) обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Сообщением от 09.06.2021 № ГУ-исх.-5488/21 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано на основании п.1 ст.2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 года №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства <...>/01-02-04-13/03/20 спорный земельный участок частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана г. Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 г. № 4114, т. к. расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; частично в зоне незастроенных территорий; в историческом поселении; в водоохранной зоне.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13.10.2021 вышеуказанный отказ был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. №ГУ-4457/2021 от 31.03.2021 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Во исполнение решения Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № 2а-2879/2021, повторно рассмотрев заявление № ГУ-4457/21 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес истца был направлен ответ от 15.07.2022 за исх. № 10974/01-10-04-14/02/22, согласно которому в предоставлении государственной услуги было отказано на основании подпунктов 14, 28 пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь». При рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке, ранее предоставленном третьему лицу на основании Решения СГС от 20.05.2009 № 7008. Кроме того, в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен частично в зоне незастроенных территорий. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно ч. 2, 12 ст. 11.10 названного кодекса и п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2014 года №762, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, землеустроительной документации, наличия зон с особыми условиями использования территорий.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Судом установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя по результатам рассмотрения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории предоставлена информация о том, что указанный земельный участок, согласно Генеральному плану города Севастополя 2005 года частично расположен в зоне незастроенный территорий.

Статьей 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды комплексного развития территории: комплексное развитие незастроенной территории; комплексное развитие территории жилой застройки; комплексное развитие территории нежилой застройки; комплексное развитие территории по инициативе правообладателей.

Процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории установлена частью 8 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из следующих этапов:

1) принятие решения о развитии незастроенной территории и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации;

2) проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии незастроенной территории, реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

3) заключение договора о комплексном развитии незастроенной территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии незастроенной территории или реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

4) предоставление земельного участка или земельных участков в аренду без торгов в целях реализации договора о комплексном развитии незастроенной территории лицу, с которым заключен такой договор;

5) подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки;

6) выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством объектов капитального строительства в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий в соответствии с этапами реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории, в том числе по предоставлению необходимых для этих целей земельных участков, образованных из земельного участка или земельных участков, указанных в пункте 4 настоящей части.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду прийти к выводу, что зона незастроенных территорий, не предусматривает возможность индивидуального жилищного строительства; испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

При этом заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя подтверждается, что формируемый земельный участок частично расположен в зоне незастроенный территорий и не может отвечать целям использования земельного участка, заявленным административным истцом - для индивидуального жилищного строительства.

В связи с этим суд полагает необходимым обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ по схожему правовому вопросу.

Так, в Определении от 21 февраля 2008 г. № 121-О-О разъяснено, что для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий. Отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что социальные гарантии ФИО2 как ребенку войны и само предоставление участка являются различными юридическими процедурами.

Вместе с тем как следует из мотивировочной части решения Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № № суд удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что административный ответчик, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, сослался на положения Закона Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории», тогда как в соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Таким образом, указанный в Законе Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прописан в соответствии с Законом № 171-ФЗ и не является особенностью регулирования земельных отношений присущей исключительно городу федерального значения Севастополю. Кроме того в решении указано, что судом не исследовались иные обстоятельства.

Следовательно, доводы административного истца о том, что Нахимовским районным судом города Севастополя при рассмотрении дела № № дана была оценка заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о видах разрешенного использования земельного участка, являются безосновательными.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гиренко ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Правительство города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.11.2022.

Председательствующий У.С. Григорьева