УИД 38RS0027-01-2023-000591-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2023 по административному исковому заявлению ООО «Правовой центр ОДА» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО1, Управления ФССП России по Иркутской области,
установил:
ООО «Правовой центр ОДА» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1
Административный иск мотивирован тем, что в Чунском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 16963/21/38039-ИП в отношении должника ФИО2 15.05.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» (2741349540) в Чунское РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области было отправлено ходатайство о запросе сведений о семейном положении должника. 24.05.2023 было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Согласно постановлению было принято решение о направлении запроса. В запросе от 12.05.2023 было запрошено осуществление запроса и направление в адрес взыскателя - ответа на запрос. По состоянию на 04.07.2023 в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» ответ из органов ЗАГС не поступал. Кроме того, неизвестно фактически направлялся запрос в органы ЗАГС или не направлялся. Бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 выражается в отсутствии действий по исполнительному производству и не направления ответа в адрес-взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА.
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в отсутствии действий по исполнительному производству и не направлении ответа в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА»; обязать ответственного сотрудника по исполнительному производству 16963/21/38039- ИП от 17.05.2021 устранить допущенные нарушения в виде не принятия действий по постановлению об удовлетворении ходатайства от 24.05.2023 и не направления ответа в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА».
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Правовой Центр «ОДА» по доверенности ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились.
В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 представлены письменные возражения на иск, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чунском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № 16963/21/38039-ИП, возбужденное 17.05.2021 на основании судебного приказа № 2-457/2021 от 15.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 1636,19 рублей с должника ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк».
На основании определения мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 16.06.2022 о процессуальном правопреемстве, в исполнительном производстве № 16963/21/38039-ИП произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО Правовой Центр «ОДА».
Доводы административного истца о том, что судебным приставом не произведены действия по исполнительному производству, являются несостоятельными.
Материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству с датами направления и получения запросов в банки, Управление ПФ РФ для установления имущественного положения должника ФИО2 содержит сведения о проверке приставом имущественного положения должника и ее результатах в период с 17.05.2021 по 14.07.2023.
Также направлены запросы в органы УФМС, УПФР в Чунском районе Иркутской области, в органы ЗАГС.
Согласно полученным ответам, должник зарегистрирована по месту жительства: <адрес>; сведения о семейном положении отсутствуют.
Судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 25.05.2023 г.; также от должника ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что должник уведомлена о задолженности, при этом пояснила, что официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит; проживает одна, в зарегистрированном браке не состояла; имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Кроме того, 24.05.2023 судебным приставом вынесено постановление о удовлетворении ходатайства административного истца в части сообщения взыскателю о семейном положении должника. Копия данного постановления направлена в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА».
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и применила все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Довод административного истца о том, что судебным приставом не выполнены действия по постановлению об удовлетворении ходатайства от 24.05.2023 и не направлен ответ в адрес взыскателя, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами исследованного судом исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов, при рассмотрении настоящего дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Правовой Центр «ОДА» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в отсутствии действий по исполнительному производству и не направлении ответа в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА»; обязании ответственного сотрудника по исполнительному производству 16963/21/38039- ИП от 17.05.2021 устранить допущенные нарушения в виде не принятия действий по постановлению об удовлетворении ходатайства от 24.05.2023 и не направления ответа в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА»– отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2023 г.
Председательствующий М.А. Седых