дело № 2-413/2023

Мотивированное решение суда

составлено 14 марта 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-002970-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ НГО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения за период с 15.12.2009 по 30.11.2022 в размере 5223 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2246 руб. 15 коп. в связи с пользованием земельным участком, указав в обоснование требований, что на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 15.12.2009 № 3057 Х. на праве аренды был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером Х, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, «Х», строение № Х, для эксплуатации гаражного бокса № Х, сроком на Х лет. За дальнейшим оформлением прав на земельный участок Х. в Администрацию Новоуральского городского округа не обращалась. Отсутствие договора не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком. Х. являлась собственником недвижимого имущества – гаражного бокса № Х по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, «Х», строение № Х, на основании договора дарения от 21.03.1997. Х Х. умерла. Наследником после ее смерти является ФИО1, с 21.03.2012 право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО1 Сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 15.12.2009 по 30.11.2022 составляет 5223 руб. 37 коп., на указанному сумму задолженности истцом начислены проценты в размере 2246 руб. 15 коп. Поскольку земельный участок использовался ФИО3, а впоследствии ее наследником ФИО1 без внесения соответствующей платы, в связи с чем на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник к имуществу ФИО3 - ФИО2

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 15.12.2009 № 3057 Х на праве аренды был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером Х, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, «Х», строение № Х, для эксплуатации гаражного бокса № Х, сроком на Х лет.

За дальнейшим оформлением прав на земельный участок Х. в Администрацию Новоуральского городского округа не обращалась, договор аренды с ФИО3 не заключался.

Х. на основании договора дарения от Х являлась собственником нежилого помещения – гаражного бокса № Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, «Х», строение №Х, что подтверждается сведениями Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Новоуральское БТИ от 02.02.2023.

В настоящем судебном заседании также установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и Х. не заключался, однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения пользователей земельным участком от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие договора аренды при фактическом использовании земельного участка не является тем случаем, который исключает принцип возмездного использования земли.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Х. являлась собственником недвижимого имущества - гаражного бокса № Х, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, «Х», строение № Х с Х года, при этом права на земельный участок, на котором расположен объект, у Х. каким-либо образом не были оформлены, договор аренды не заключен, суд приходит к выводу, что исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, земельный участок фактически используется на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды собственник объекта недвижимости неосновательно обогащается на сумму сбереженной арендной платы.

Судом также установлено, ФИО3, Х года рождения, умерла Х, что подтверждается свидетельством о смерти Х № Х от Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г.Новоуральска Свердловской области ФИО4, что после смерти Х., умершей Х, заведено наследственное дело № Х.

Согласно материалам наследственного дела № Х, наследниками по завещанию после смерти Х. являются ФИО2 и ФИО1 Иных наследников первой очереди по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.

Наследственное имущество состоит из: нежилого помещения – гаражного бокса №Х, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, «Х», строение № Х, и квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, д.Х, кв.Х.

Ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по завещанию: ответчиком ФИО2 на квартиру по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, д.Х, кв.Х, ответчиком ФИО1 – на гаражный бокс № Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, «Х», строение № Х.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 и ФИО1 должны отвечать солидарно по долгам наследодателя, возникшим до открытия наследства (наступления смерти Х.), то есть до Х, ответчик ФИО1 за период с даты открытия наследства, независимо от государственной регистрации прав ответчика на наследственное имущество, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком (арендная плата) за период с 15.12.2009 по 30.11.2022 составляет 5223 руб. 37 коп.

При расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом применен порядок определения размера арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2011 № 64-ПП.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, неосновательное обогащение собственника гаражного бокса, и его правопреемников возникло в связи с пользованием земельным участком площадью 31 кв.м согласно расчету площади земельного участка, представленному истцом. Какого-либо контррасчета ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 за период с 15.12.2009 по 31.12.2010 составляет 47 руб. 50 коп., сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 за период с 01.01.2011 по 30.11.2022 составляет 5175 руб. 87 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2246 руб. 15 коп. за период с 01.01.2010 по 08.12.2022.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

Поскольку судом установлены обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен с учетом сумм неосновательного обогащения, а также размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен. Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 1 руб. 76 коп., с ответчика ФИО1 за период с 01.01.2011 по 08.12.2022 в размере 2244 руб. 39 коп.

С учетом изложенного исковые требования КУМИ НГО подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с 15.12.2009 по 31.12.2010 в размере 47 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 1 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 30.11.2022 в размере 5175 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 08.12.2022 в размере 2244 руб. 39 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ О.В.МЕДВЕДЕВА