<данные изъяты>
УИД 52RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты> года
Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО2, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО6 о признании незаконным бездействия.
УСТАНОВИЛ :
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обосновании поданного административного искового заявления указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>».
Административный истец указывает, что ранее поступавшие, по указанному исполнительному производству периодические перечисления (удержания) прекратились. Должник является получателем пенсии. В адрес Ленинского РОСП направлялись ходатайства о возобновлении периодических удержаний. Денежные средства в адрес взыскателя не поступили.
Ссылаясь на нарушение прав взыскателя, административный истец ООО «<данные изъяты>» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, ГУ ФССП по НО, выразившееся в:невынесенииили несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на доход получаемый должником; отсутствие контроля за направленным постановления об обращении взыскания на доход получаемый должником; не своевременном объединении в одно сводное исполнительное производство, а в случае если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания – признать незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, ГУ ФССП по НО, выразившееся в окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью, при наличие у должника мест получения дохода.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие имущества, источник получения дохода.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") двухмесячный срок не является пресекательным, однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».
Исполнительное производство №-ИП находится в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО4
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в банки с целью установления имущественного положения должника; в ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах - ответ отрицательный; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр к ЕГРИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;
В тот же день обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ Восточный, ПАО РОСБАНК;
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание денежные средства должника, находящиеся в ООО ХКФ Банк;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банк АО КБ «Агропромкредит», АО ДОМ РФ, АО КБ Солидарность, Банк Возрождение ПАО, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ, ПАО РОСБАНК, ПАО Почта Банк,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС
ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в банк АО КБ «Агропромкредит», АО ДОМ РФ, АО КБ Солидарность, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО Почта Банк,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки АО КБ «Агропромкредит», АО ДОМ РФ, АО КБ Солидарность, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО Почта Банк,
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС
В рамках указанного исполнительного производства также были направлены запросы в ФНС и ЗАГС по должнику, в ФНС о счетах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, запрос в ФНС по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, запросы в банки АО КБ «Агропромкредит», АКБ Алмазэргиэнбанк (АО), АКБ Асолют Банк (ОАО), АО ДОМ РФ, АО ВУЗ-Банк, АО ГЕНБАНК, АО Райффайзенбанк, АО РН БАНК, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО Экспобанк, АО КБ Модульбанк, АО КБ Солидарность, АО АБ РОССИЯ, АО АЛЬФА-Банк, АО БКС Банк, АО ОТП Банк, АО Почта Банк, АО Тинькофф Банк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк Возраждение ПАО, Банк ТРАСТ, Головной офис Банка ПАО ФК Открытие, Калужский газовый и энергетический АБ Газпромбанк (ОАО), КБ ЛОКО-банк (АО), ООО Хоум Кредит энд финанс Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ОО Автоторг банк, ПАО Азиатско-Тихооканский Банк, ПАО НБД-Банк, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк. ПАО АКБ Металлинвестбанк. ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО АК БАРС банк. ПАО Банк УРЛСИБ, ПАО Мособлбанк, ПАО МТС-Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Уральский банк реконструкции и развития, в ВолгаТелеком, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислено <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4, выразившегося в непринятии необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.
В ст.ст. 2 и 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Административный истец не вправе, оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствиис Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства неоднократно направлял запросы в пенсионный фонд о предоставлении сведений о выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Из ответа на судебный запрос, поступивший из ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно пункту 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не позволяют обращать взыскание на пенсию ФИО7 по потере кормильца, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю в ответ на постановление об обращении взыскания на пенсию из ОПФ РФ обоснованно поступает отрицательный ответ.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что единственным ее доходом является пенсия по потере кормильца, проживает в муниципальном жилье, иного дохода нет, транспортного средства не имеет.
Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебного решения в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производств предпринимались меры и совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1
Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.
То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обеспечивает принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего, главного судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.
В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа и законодательства, а старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.
Доказательств ненадлежащего контроля начальника отдела-старшего судебного пристава, бездействия при организации работы <адрес> отдела УФССП по <адрес>, материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями административных ответчиков были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований.
При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО6 о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.