Решение по делу № 2-2592/2024 от 18.07.2025 - о признании права отсутствующим и приведением имущества в соответствие.

К делу <№> (2-2592/2024;) УИД: 23RS0<№>-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего на основании доверенностей <ФИО11 Г.Г.,

представителя ответчика ООО «РосГосСервис», действующей на основании доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО12, ФИО13, ФИО8, ООО «РосГосСервис» о признании права отсутствующим и приведением имущества в соответствие,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО12, ФИО13, ООО «РосГосСервис» о признании права отсутствующим и приведением имущества в соответствие.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО12 и ФИО13 на основании разрешения на строительство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, разрешения на ввод в эксплуатацию <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> являются застройщиками многоквартирного дома по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту, составленного <ДД.ММ.ГГГГ>, отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> МКД состоит из 21 квартиры, общая площадь: 1 526,4 кв.м., жилая площадь: 1 062 кв. м., площадь мест общего пользования: 463,9 кв. м. МКД состоит из цокольного, первого, второго и третьего этажей. В цокольном этаже МКД, расположены места общего пользования, общей площадью 341,8 кв.м. в составе: технического помещения 5,8 кв. м., электрощитовой 5,8 кв. м., коридора 140 кв. м., автостоянки 14 авто мест каждое из которых площадью 13,6 кв. м. В цокольном этаже, расположены общедомовые инженерные системы канализации, водоснабжения, электроснабжения. При этом фундаментом МКД являются стены цокольного этажа и колонны. На первом, втором, и третьем этажах МКД, также расположены места общего пользования общей площадью 122,1 кв. м. в составе: коридоров общего пользования и лестничных клеток. МКД был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового <№>. Всем местам общего пользования был присвоен единый кадастровый <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> №КУВИ-001/2024-86808894. Впоследствии за каждым из застройщиков была зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на МКД и земельный участок, а также собственность каждого на квартиры. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО12 продал ФИО14, <адрес>, площадью 44,3 кв. (к/н <№>) по цене 1 980 000 руб., которая впоследствии <ДД.ММ.ГГГГ> была подарена её сыну истцу ФИО2, что подтверждается, договорами. До <ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО2 не проживал в данной квартире по причине проводимого в ней ремонта. По договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО12 продал истцу ФИО1 <адрес>, площадью 51,3 кв. м., (к/н <№>) по цене 2 200 000 руб. По договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО13 продал <№> Н.И. <адрес>, площадью 44,1 кв. м. (к/н <№>) по цене 900 000 руб. По договору купли-продажи <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО13 продал истцу ФИО15, ФИО16 <адрес>, площадью 51,3 кв. м. (к/н <№>) по цене 2 100 000 руб. По договору купли продажи 16.04.2014г. ответчик ФИО12 продал истцу ФИО5 <адрес>, площадью 51,2 кв. м. (к/н <№>) по цене 512 000 руб. По договору купли-продажи <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО12 продал ФИО17, <адрес> площадью 53,5 кв. м. (к/н 23:47:0118054:190) по цене 535 000 руб., которая впоследствии была продана истцу ФИО6, что подтверждается, договорами. Неоднократно истцы обращались в управляющую компанию по вопросу проведения в цокольном этаже ремонта, в том числе гидроизоляции фундаментов цокольного этажа, обеспечения электрической, пожарной безопасности в соответствии с требованиями проектной документации, технических регламентов, СНиП, СП, СанПиН, однако получали отказ, со ссылкой на то, что данное помещение зарегистрировано за застройщиками. <ДД.ММ.ГГГГ> застройщикам была направлена претензия об переоформлении в ЕГРН, указанных мест общего пользования МКД в общую долевую собственность собственников помещений МКД и устранение существенных недостатков МКД (нарушения прав потребителей). Однако, ответчик ФИО12 в ответ на претензию <ДД.ММ.ГГГГ> продал зарегистрированную за ним в ЕГРН 1/2 долю на помещения общего пользования третьему (персональные данные не известны), что подтверждается записью регистрации <№>, который сообщил, что собирается ограничить доступ в эти помещения и произвести в них реконструкцию. Истцы считают, что имеет место нарушение их прав. Как следует из кадастровой выписки от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> всем жилым и нежилым помещениям в МКД были присвоены кадастровые номера. Всем местам общего пользования в помещениях этажей <№>, <№>, <№>, цокольного этажа №б/н, общей площадью 463,9 кв.м. был присвоен единый кадастровый <№>. Согласно техническому паспорту, площадь мест общего пользования также составляет 463,9 кв. м. их месторасположение соответствует сведениям в ЕГРН. При этом площадь каждого авто места в цокольном этаже обозначена в графе технического паспорта «площадь мест общего пользования». С учетом ограниченной площади земельного участка под МКД, не позволяющего организовать автостоянку для собственников жилых помещений МКД, включая маломобильных групп населения, требованиями законодательства и проектом на МКД должна быть предусмотрена встроенная в цокольный этаж здания МКД автостоянка с местом общего пользования на 14 авто мест, что подтверждается техническим паспортом на МКД. Обособленность помещения цокольного этажа вызвана требованиями пункта 4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», согласно которого выходы из помещений подвальных и цокольных этажей следует предусматривать ведущими непосредственно наружу и обособленными от общих лестничных клеток здания. Как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, а право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество ЕГРН. При этом государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в ЕГРН может осуществляться по желанию правообладателей. Более того, в МКД имеются существенные недостатки, нарушающие права потребителя, которые возникли до передачи квартир истцам, а техническая документация на МКД позволяющая проверить качество построенного МКД тщетно скрывается до сих пор. Техническая документация на МКД, на основании которой построен и обслуживается МКД является принадлежностью к самому МКД и находится в общей долевой собственности каждого из собственников жилых помещений в МКД, в связи с чем каждый из собственников квартир имеет право свободно знакомиться с ней. Таким образом, застройщики построившие МКД обязаны предоставить потребителю всю необходимую информацию, касающуюся его свойств и особенностей, а также его безопасности. Однако информация о соответствии проданных квартир и общедомового имущества МКД требованиям технических регламентов, СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, предъявляемым к строительству и эксплуатации МКД скрывается, путем непредоставления проектной документации, инструкции по эксплуатации МКД, технического паспорта, и иной технической документации, что подтверждается неоднократными обращениями к застройщикам, управляющей компании, и в управление архитектуры и градостроительства города. Так истцы неоднократно обращались к застройщикам о предоставлении копии или экземпляра проекта на строительства и инструкции по эксплуатации МКД, которые отказали в его предоставлении со ссылкой на то, что он ранее был передан совету дома. При этом подтвердить описью передачу этих документов они отказались, указывая на её утерю. Тогда истец ФИО2 обратился <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ДД.ММ.ГГГГ>, с письменным запросом о предоставлении для ознакомления с проектной документацией, инструкцией по эксплуатации и другой документацией на МКД в управляющую компанию ООО «РосГосСервис», которая данный запрос проигнорировала и указало на необходимость обращения за данными документами в Управление архитектуры и градостроительства <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> Управление архитектуры и градостроительства г. Новороссийска по запросу истца ФИО2 дало ответ, что проектная документация на МКД относится к объектам интеллектуальной собственности в связи с чем предоставить ее для ознакомления не представляется возможным и, необходимо обращаться к застройщику или управляющую компанию. Тогда Истец ФИО2 снова <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в ООО «РосГосСервис» с претензиями о предоставлении для ознакомления с проектной документацией и инструкцией по эксплуатации МКД, которые снова оставлены ответа и удовлетворения. Повторно направленная <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес застройщиков претензия о передаче технической документации в соответствии с требованиями законодательства, также оставлена без удовлетворения. Вместе с тем в МКД имеются существенные недостатки, которые ранее не могли быть выявлены в процессе проведения отделочных работ и полного заселения МКД. Так, в процессе розыска технической документации в <ДД.ММ.ГГГГ> году стало известно, что техническими условиями ЗАО «Энергосервис», выданными для подключения МКД к электросетям ООО «Квант» застройщикам ФИО13 выделено 7,5 кВт, ФИО12 - 7,5 кВт. При этом в щите ВРУ стоит электрический автомат 25 А, что составляет 16,5 кВт. Таким образом, фактически на весь МКД, включая 21 квартиру застройщиками в нарушение требований СНиП, СП получено всего лишь 16,5 кВт., что приводит в летнее время к неоднократным ежедневным (до 5 раз в день) аварийным отключениям автоматики на границе разграничения балансовой принадлежности поставщика электричества и электрических сетей МКД, вызванных нагрузкой от бытовых кондиционеров, в летнее время работающих для поддержания нормативного уровня микроклимата в квартирах. Такие незапланированные отключения являются авариными, поскольку не позволяют использовать подключенные к внутренним сетям МКД устройства потребителей энергии, и обеспечению нормальных гигиенических требований пребывания людей в квартирах. Таким образом, имеет место существенный недостаток, поскольку застройщики не обеспечили МКД необходимой электрической мощностью, предусмотренной нормативными требованиями, и который проявляется неоднократно после его устранения (включения систем автоматики), а также нарушения режима бесперебойной их работы, энергоэффективности МКД, нарушении санитарно-эпидемиологических требований к микроклимату проживания в нем потребителей и поломке их бытовых приборов, т.е. делает непригодным использование квартир в летний период. Более того, в цокольном этаже отсутствуют эвакуационные выходы, а электрические секционные ворота гаража не оснащены входной дверью или разблокиратором редуктора электрического привода с наружи, что приводит к тому, что в моменты аварийных отключений отсутствует доступ в цокольный этаж, где размещено общедомовая электрощитовая. Единственным местом, через которое можно попасть в подвальное помещение (гаражное) при отключенном электричестве, где расположен электрический щиток является форточка размером 70 см в ширину и 30 см в высоту, открываемое на половину. В результате чего, для включения электрических автоматов трехфазного тока (380 вольт) дома необходимо проникать на половину туловища в лежачем на земле положении в полуподвальное помещение вниз головой в неосвещенном помещении, не видя электрических приборов щитовой, что является грубым нарушением техники безопасности, правил устройства электроустановок (ПУЭ), и может в любой момент привести к летальному исходу от поражения высоковольтным током. Более того, цокольный этаж МКД, предназначенный для размещения автостоянки не оснащен системами противопожарной защиты, а именно: a) системой автоматического пожаротушения; б) системой противодымной вентиляции; в) внутренним противопожарным водопроводом; г) аварийным освещением для эвакуации людей; д) система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; ж) фотолюминесцентной эвакуационной системой; з) огнетушителями. Также в МКД отсутствует: а) выход на кровлю жилого дома, и ограждения кровли жилого дома, что нарушает противопожарные требования, а также не позволяет производить очистку дымоходов и осмотр элементов кровли; б) в квартирах не были установлены автономные пожарные извещатели; г) отсутствуют противопожарные гидранты. В этой связи, имеют место нарушения противопожарных и иных требований. Также имеется нарушение гидроизоляции фундамента и дренажной системы, что приводит к подтоплению цокольного этажа МКД, ведущего к разрушению несущих конструкций, фундамента, подтоплению электрощитовой размещенной в цокольном этаже, что является грубым нарушением техники безопасности и правил устройства электроустановок (ПУЭ). Нарушение указанных требований является существенным, создает опасность жизни и здоровью проживающих и прибывающих в нем людей и требует значительных финансовых затрат.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом последних уточненных исковых требований, просят суд:

признать помещение с кадастровым номером <№> общей площадью 463,9 кв. м., расположенное на 1, 2, 3, цокольном (подвальном) этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес> общим имуществом этого многоквартирного дома, обслуживающим более одного жилого помещения и находящимся в общей долевой собственности лиц, являющиеся собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО8 на помещение с кадастровым номером <№> общей площадью 463,9 кв. м, расположенное на 1, 2, 3, цокольном (подвальном) этажах в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

возложить на застройщика ФИО13 обязанность в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить существенные недостатки, допущенные при строительстве в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, путем выполнения работ и мероприятий в соответствии с нормативными требованиями и техническими решениями, содержащимися в заключении экспертов ООО «Таир» от <ДД.ММ.ГГГГ> №У146-24, а именно: увеличить электрическую мощность многоквартирного дома от 30 кВт до 56,47 кВт при наличии технической возможности на сетях ООО «Квант», а в случае отсутствия такой технической возможности, то увеличить электрическую мощность до 56,47 кВт другим способом, указанным в заключении экспертов, включая выполнение работ, необходимых для создания технической возможности её увеличения или технологического присоединения многоквартирного дома к другой электросетевой организации по индивидуальным техническим условиям и проекту; заменить гидроизоляцию фундамента со стороны фасада многоквартирного дома, выполнить ремонт и доращивание гидроизоляции фундамента до нормативной высоты со всех остальных сторон здания с использованием полимерцементной гидроизоляции, а также устройство отмостки фундамента по всему периметру здания; произвести устройство прифундаментного дренажа со стороны фасада многоквартирного дома, а также реконструкцию существующей частичной ливневой канализации с устройством по периметру отмостки здания линейной системы пластиковых дождевых лотков с водоприёмными решетками размером 146 х 120 мм; произвести устройство по всей длине земельного участка на его границе с краем проезжей части ливнеперехвата - бетонный лоток DN 200 H280 с водоприемной решеткой; произвести устройство и испытание по всему периметру кровли кровельного ограждения ЭБК-КО- 600-3000 с усиленной конструкцией и окно-люка Fakro WSZ для выхода на кровлю;

возложить на ФИО13 обязанность передать по описи в течении 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Дружный, <адрес> следующем составе и порядке: один экземпляр проектной документации в составе разделов согласно постановлению Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и инструкции по эксплуатации многоквартирного дома - лицу назначенному общим собранием этого дома ответственным за их хранение, вторые экземпляры - управляющей компании с которой заключен договор на управление многоквартирным домом; рабочую и исполнительную документацию, указанную в пункте 4.10 СП 68.13330.2011 управляющей компании, с которой заключен договор на управление многоквартирным домом;

взыскать солидарно с ФИО13 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 30 000 рублей компенсации морального вреда – каждому;

в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического его исполнения судебную неустойку в размере 5 000 рублей – каждому;

обязать управляющую компанию ООО "РосГосСервис" в течение 2 (двух) недель с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушение договора электроснабжения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно обеспечить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> максимальной электрической мощностью 30 кВт, путем замены существующего трехфазного автоматического выключателя С25 через который подключен общедомовой прибор учета Меркурий 233 <№> на трехфазный автоматический выключатель С50;

обязать управляющую компанию ООО «РосГосСервис» по истечению 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 для ознакомления техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>;

взыскать с управляющей компании ООО «РосГосСервис» в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 30 000 рублей компенсации морального вреда – каждому;

взыскать с управляющей компании ООО «РосГосСервис» в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, штраф за добровольное неисполнение требований потребителей в размере 50% от присуждённой судом суммы – каждому;

в случае неисполнения решения суда, взыскать с управляющей компании ООО «РосГосСервис»с в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического его исполнения судебную неустойку в размере 5 000 рублей – каждому;

запретить эксплуатацию цокольного этажа (технического подвала) в помещении с кадастровым номером <№>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> качестве гаражного помещения (гаража).

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен ФИО8.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенностей ФИО2 поддержали доводы указанные в исковом заявлении, просили уточненные исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РосГосСервис», действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истцов, в связи с пропуском истцами срока исковой давности, а также по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности ФИО9 просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истцов, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. При этом пояснил, что ФИО8 является добросовестным покупателем зарегистрированного недвижимого имущества, он никаким образом не препятствует пользованию общедомовой площадью собственникам МКД, к тому же также просил применить срок исковой давности, поскольку, истцами он был пропущен.

Ответчики ИП ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, ООО «Квант» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО18 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО12, ФИО13 на основании разрешения на строительство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, разрешения на ввод в эксплуатацию <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> являются застройщиками многоквартирного дома по адресу: <адрес>. (МКД).

Согласно техническому паспорту, составленного <ДД.ММ.ГГГГ>, отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г. Новороссийску, МКД состоит из 21 квартиры, общая площадь: 1 526,4 кв. м., жилая площадь: 1 062 кв. м., площадь мест общего пользования: 463,9 кв. м. МКД состоит из цокольного, первого, второго и третьего этажей. В цокольном этаже МКД, расположены места общего пользования, общей площадью 341,8 кв.м. в составе: технического помещения 5,8 кв.м., электрощитовой 5,8 кв. м., коридора 140 кв. м., автостоянки 14 авто мест каждое из которых площадью 13,6 кв. м. В цокольном этаже, расположены общедомовые инженерные системы канализации, водоснабжения, электроснабжения. На первом, втором, и третьем этажах МКД, также расположены места общего пользования общей площадью 122,1 кв.м. в составе: коридоров общего пользования и лестничных клеток.

Из материалов дела следует, что МКД был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового <№>. Всем местам общего пользования был присвоен единый кадастровый <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Как следует из договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО12 продал ФИО14, <адрес>, площадью 44,3 кв. (к/н <№>) по цене 1 980 000 рублей, которая впоследствии <ДД.ММ.ГГГГ> была подарена её сыну ФИО2, что подтверждается договором дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>. и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

По договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО12 продал ФИО1 <адрес>, площадью 51,3 кв. м., (к/н <№>) по цене 2 200 000 рублей, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО13 продал ФИО3 <адрес>, площадью 44,1 кв. м. (к/н <№>) по цене 900 000 рублей, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

По договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО13 продал ФИО15, ФИО16 <адрес>, площадью 51,3 кв. м. (к/н <№>) по цене 2 100 000 рублей, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора купли продажи 16.04.2014г. ФИО12 продал ФИО5 <адрес>, площадью 51,2 кв. м. (к/н <№>) по цене 512 000 рублей, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

По договору купли-продажи <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО12 продал ФИО17 <адрес> площадью 53,5 кв. м. (к/н <№>) по цене 535 000 рублей, которая впоследствии была продана ФИО6, что подтверждается, договорами, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО8 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, 1, помещение МОП.

Как следует из кадастровой выписки от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, всем жилым и нежилым помещениям в МКД присвоены кадастровые номера. Всем местам общего пользования в помещениях этажей <№>, <№>, <№>, цокольного этажа №б/н, общей площадью 463,9 кв. м. присвоен единый кадастровый <№>.

Согласно техническому паспорту, площадь мест общего пользования также составляет 463,9 кв. м. их месторасположение соответствует сведениям в ЕГРН. При этом площадь каждого авто места в цокольном этаже обозначена в графе технического паспорта «площадь мест общего пользования».

<ДД.ММ.ГГГГ> истцами застройщикам была направлена претензия о переоформлении в ЕГРН, указанных мест общего пользования МКД в общую долевую собственность собственников помещений МКД и устранение существенных недостатков МКД (нарушения прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что ФИО12 продал зарегистрированную за ним в ЕГРН 1/2 долю на помещения общего пользования, что подтверждается записью регистрации <№>.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются в том числе построенные за счет средств собственников помещении встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, а также коллективные автостоянки, гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона).

Договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав много указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, машино-место является самостоятельным объектом долевого строительства. Переход права собственности на него подлежит обязательной государственной регистрации, как и переход права собственности.

Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд обращает внимание на тот факт, что сведений о наличии договоров участия в долевом строительстве истцов как и сведений о их государственной регистрации истцами не предъявлено. Таким образом спорное нежилое помещение построено без участия истцов, оно построено не за их счет.

Следует отметить, что законом не предусмотрено ограничение количества заключаемых договоров долевого участия в строительстве одним участником, соответственно, переход права собственности на машино-места к одному лицу правомерен.

Перечень информации, которую застройщик обязан раскрывать, указан в ч.2 ст.3.1. Закона. Уведомление застройщиком участников долевого строительства о заключении договоров на машино-места в перечень такой информации не входит.

В судебном заседании установлено, что уведомлением о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КУВД-001/2024-21587173/2 было сообщено, что начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дружный, 1, помещение МОП, документы на которую были представлены с заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в связи с определением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№>.

Технический план, представленный с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> г. был подготовлен кадастровым инженером <ФИО19. Данный технический план подготовлен в отношении помещения МОП, расположенного по адресу<адрес>

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении нежилого помещения выявлено, что нежилое помещение образовано из помещения МОП, с ранее присвоенным кадастровым номером 23:47:0118054:194, в результате исключения лестничных клеток и коридоров (1 этаж, 2 этаж, 3 этаж).

Согласно пункту 2 статьи 141.4 ГК РФ, помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи.

Из отзыва на исковое заявление ФИО8 следует, что из общей площади данного помещения были исключены: 1 этаж - коридор 4 (площадью 30,5 кв.м.), лестничная клетка 5 (площадью 10,2 кв.м.), 2 этаж - коридор 6 (площадью 30,5 кв.м.), лестничная клетка 7 (площадью 10,2), 3 этаж - коридор 8 (площадью 30,5 кв.м.), лестничная клетка 9 (площадью 10,2 кв.м.). В результате общая площадь составила: 463,9-30,5-10,2-30,5-10,2-30,5-10,2=341,8 кв.м. Так же уточнен номер этажа, на котором расположено данное помещение- цокольный этаж. Данный технический план подготовлен с целью уточнения недостающей информации в ЕГРН в части: - площадь - 341,8 кв.м, - номер этажа - б/н цокольный этаж, - местоположения помещения на плане этажа. Рассчитана средняя квадратическая погрешность определения площади, которая составляет 0,9 кв. м. Многоквартирный дом, в котором расположено данное помещение, вводился в эксплуатацию в 2013 году. В действующей на тот момент XML-схеме не было возможности указать сведения о том, что помещение является местами общего пользования (общим имуществом в многоквартирном доме). В данном техническом плане эти сведения указаны согласно подпункту 22) пункта 51 приказа Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 самостоятельно, <ДД.ММ.ГГГГ> до того момента как он узнал о поступлении искового заявления в суд и до привлечения его в качестве ответчика, предпринял все возможные от него действия по исключению (со значительным уменьшением общей площади в результате исключения) из принадлежащего ему нежилого помещения, образованного из помещения МОП, с ранее присвоенным кадастровым номером <№>, личных клеток и коридоров: 1 этаж - коридор 4 (площадью 30,5 кв.м.), лестничная клетка 5 (площадью 10,2 кв.м.), 2 этаж - коридор 6 (площадью 30,5 кв.м.), лестничная клетка 7 (площадью 10,2 кв.м), 3 этаж - коридор 8 (площадью 30,5 кв.м.), лестничная клетка 9 (площадью 10,2 кв.м.).

В материалах дела содержатся многочисленные обращения истца ФИО2 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийска, ООО «РосГосСервис» от <ДД.ММ.ГГГГ>., <ДД.ММ.ГГГГ>., 28<ДД.ММ.ГГГГ>. о предоставлении технической документации, копии проектов строительства, инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответа Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, проектная документация относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). Для ознакомления с проектной документацией, выполненной проектной организацией ФИО2 предложено обратиться в управляющую компанию.

Как следует из ответа ООО «РосГосСервис» исх. <№> от 02.09.2022г. деятельность по управлению многоквартирным домом <№> по переулку <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> года осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «РосГосСервис» (ООО «РГС»). Вся информация относительно управления многоквартирным домом размещается на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

<ДД.ММ.ГГГГ> истцами в адрес застройщиков направлена претензия о передаче технической документации в соответствии с требованиями законодательства, которая оставлена без ответа.

Согласно предоставленной информации ПАО «ТНС энерго Кубань» от <ДД.ММ.ГГГГ>. исх. <№> ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, не имеет на своем балансе трансформаторных подстанций и линий электропередач. Вопросы, связанные с технологическим присоединением, а также увеличения максимальной мощности, находятся в ведении сетевых организаций. МКД по адресу с. <адрес> не распакован на прямые лицевые счета, а покупку по ОДПУ осуществляет ООО УК «РосГосСервис» по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая и является исполнителем коммунальной услуги для жителей данного МКД. В договоре с УК данный МКД фигурирует в приложении <№> с разрешенной мощностью 30 кВт.ч. согласно технической документации. С 01.11.2020г. ближайшей сетевой организацией для данного МКД является ООО «Кедр» на основании договора аренды электросетевого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Квант» и ООО «Кедр».

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи (встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); и т.д.

В соответствии с п. 2.3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. Исходя из уровня автомобилизации, рассчитывается количество машин для планируемого количества проживающих жильцов.

Согласно СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» обеспеченность транспортном составляет 350 машин на 1000 человек. Органами местного самоуправления может устанавливаться допустимое на квартиру количество машино-мест по ее площади.

Пунктом 2.2.64. Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утверждённых постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 г. № 1381-П установлено, что на территории малоэтажной жилой застройки следует предусматривать 100-процентную обеспеченность машино-местами для хранения и парковки легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов. На территории сельской малоэтажной жилой застройки предусматривается стопроцентная обеспеченность машино-местами для хранения и парковки легковых автомобилей и других транспортных средств (пункт 2.2.84.). На территории с застройкой жилыми домами с приквартирными участками (одно-, двухквартирными и многоквартирными блокированными) гаражи-стоянки следует размещать в пределах отведенного участка. Автостоянки могут проектироваться ниже и (или) выше уровня земли, состоять из подземной и надземной частей (подземных и надземных этажей, в том числе с использованием кровли этих зданий), пристраиваться к зданиям другого назначения или встраиваться в них, в том числе располагаться под этими зданиями в подземных, подвальных, цокольных или в нижних надземных этажах, а также размещаться на специально оборудованной открытой площадке на уровне земли. Встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные автостоянки для хранения легковых автомобилей населения допускается размещать в подземных и цокольных этажах жилых и общественных зданий (пункт <ДД.ММ.ГГГГ>).

В силу ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с правом на помещения в таком доме.

При этом согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. На основании ч. 4 ст. 37 ЖК РФ установлен запрет для собственника помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также на отчуждение своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ч. 1,3 ст. 37 ЖК РФ установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым: доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (часть 2).

В силу ч.1 ст. 10 Закон 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (часть 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491.

Так, согласно пункта 24 названных Правил, к технической документации относятся следующие документы:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

При этом, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что действие подпункта "г" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных настоящим Постановлением, распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 г.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, согласно пункта 26 названных Правил в редакции, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 27 указанных Правил, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 19 указанных Правил, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно п. 20 указанных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 21 указанных Правил, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема- передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, отсутствие или утрата указанной документации не является основанием для прекращения обязанности по ее передаче последующей управляющей организации. Обязанность по восстановлению утраченной документации и ее передаче возложена на предшествующую управляющую организацию в силу пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416N

При этом, согласно приведенной норме обязанность вновь избранной управляющей компании по получению либо восстановлению за свой счет не имеющихся или утраченных прежней управляющей компанией технической документации на многоквартирный дом не предусмотрена.

Кроме этого, доказательств того, что ответчику при вступлении в управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: была передана от предыдущей управляющей компании подлинники технической и иной документация по управлению жилым домом, истцом не представлено.

Доказательств утраты ответчиком какой-либо технической и иной документации по управлению многоквартирным домом, составленной уже в период управления ответчиком вышеуказанным жилым домом и доказательств тому, суду не представлено.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления N 7, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод, что на предыдущей управляющей организации, лежит обязанность по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по восстановлению в случае утраты.

Относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что отсутствие у ответчика оригинала того или иного документа, входящего в состав технической документации, каким-то образом нарушает права истцов как собственников жилого помещения, создает препятствия в осуществлении ими правомочий по владению, пользованию или распоряжению данным имуществом, истцами суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Не предоставлены также и доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком истцам и какого-либо морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию в силу требований ст. 151 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования настоящей нормы права, действующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности управляющей компании предоставлять копии документов, а собственники имеют право лишь знакомиться с документами.

В соответствии с Определением ВС РФ №304-ЭС20-20515 от 18.02.2021 состав подлежащей передаче технической документации ограничивается документами, находящимися в распоряжении УК, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление МКД, ст. 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту УК, у которой она имелась.

Таким образом, восстановление технической документации, которую испрашивает истец и которая отсутствует у ответчика, не может быть возложено на ООО «РосГосСервис».

Более того, ООО «РосГосСервис» направляло уведомление ФИО2 об ознакомлении с имеющейся технической документацией, при этом ФИО2 на ознакомление не явился. Также в материалы гражданского дела была истребована вся имеющейся техническая документация на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с которой <ФИО10 ознакомился.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ходатайства истцов и их представителя, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ТАИР» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в помещении общей площадью 463,9 кв. м. к/н <№>, расположенного на 1, 2, 3, в цокольном этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеются не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические подвалы, другие помещения, а также конструкции дома, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме и требующие постоянного открытого доступа для его эксплуатации, технического облуживания и контроля (с запорной арматурой, люками ревизии-отчистки, узлы учета коммунальных услуг и т.д.), в том числе с общей физической и технологической связью с остальными помещениями дома, в следующем составе:

На первом, втором, третьем этажах: 1.Все помещения общей площадью 122,1 кв. м. (места общего пользования): 1.1. Коридоры общего пользования на 1, 2 и 3 этажах по 30,5 кв. м. каждый; 1.2. Лестничные клетки на 1, 2 и 3 этажах по 10,2 кв. м каждый. 2. Ограждающие конструкции: 2.1. Внутренние несущие монолитные перекрытия пола и потолков коридоров. 2.2. Внутренние несущие монолитные стены коридоров и лестничных клеток. 2.3. Межэтажные лестницы с перилами. 2.4. Входная дверь на 1 этаже, металлопластиковые окна на 2 и 3 этажах дома. 3. Оборудование и инженерные коммуникации: 3.1. Стояки электроснабжения с квартирными учетно-распределительными щитами. 3.2. Система электроосвещения коридоров и лестничных клеток. 3.3. Сети передачи данных Интернет с распределительными коробками (Ростелеком). В цокольном этаже (по факту технический подвал): 1. Все помещения общей площадью 341,8 кв.м, (места общего пользования): 1.1. Техническое помещение - 5,8 кв. м. 1.2. Электрощитовая - 5,8 кв. м. 1.3. Остальная площадь этажа (технического подвала) - 330,2 кв. м, 2. Ограждающие конструкции: 2.1. Монолитные несущие балки (ригеля). 2.2. Монолитные несущие колонны. 2.3. Плита и наружные монолитные несущие стены подвального этажа (фундамент). 2.4. Монолитные несущие перекрытия потолка подвального этажа; 2.5. Внутренние монолитные стены электрощитовой и технического помещения. 2.6. Секционные ворота подвала с электроприводами, внутренние входные двери из подвала в помещения электрощитовой и технического помещения, оконные металлопластиковые фрамуги. 3. Оборудование и инженерные коммуникации: 3.1. Общедомовые коммуникации и оборудование системы холодного водоснабжения с запорно-регулирующей арматурой, рассредоточенные по всей площади подвала, в составе с 19 запорными и сливными (водоразборными) кранами для регулировки, слива воды со стояков в помещение подвала и ремонта, 8 общедомовыми водоразборными стояками, 1 обратным клапаном, 1 регулятором (редуктором) давления, 1 общедомовым прибором учета воды, 1 фильтром грубой очистки. 3.2. Общедомовые коммуникации и оборудование системы хозяйственно-бытовой канализации, рассредоточенные по всей площади подвала, в составе с 14 люками ревизии и прочисток для прочистки и слива нечистот в помещение подвала, 14 общедомовыми стояками. 3.3. Общедомовые коммуникации и оборудование системы электроснабжения в составе с ВРУ, 2 узлами учета, 2 рубильниками, 14 автоматическими выключателями, 1 реле времени. 3.3. Система освещения подвального этажа; 3.4. Слаботочная система передачи данных Интернет (Ростелеком).

В помещении с к/н <№> на 1, 2, 3 этажах площадью 122,1 кв. м имеются коридоры, лестничные клетки (помещения общего пользования), а также общедомовые инженерные и коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, и требующие постоянного открытого доступа для их эксплуатации, облуживания и контроля, доступ к которым обеспечивается через входную дверь подъезда на первом этаже и через все эти коридоры и лестничные клетки на каждом этаже. Помещение с к/н <№> в цокольном (по факту подвальном) этаже площадью 341,8 с м. является техническим подвалом (помещение общего пользования) в котором размещены общедомовые инженерные коммуникации и оборудование систем электроснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, передачи данных Интернет (в том числе со стояками, прочистками, люками ревизии, запорно-регулировочной арматурой и т.д.), помещение электрощитовой и и водоснабжения, ограждающие несущие конструкции, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, и требующие постоянного открытого доступа для эксплуатации, управления, контроля, обслуживания, ремонта и снятия показаний, доступ к которым кроме как через секционные ворота и всю площадь подвального этажа невозможен.

Помещение общей площадью 463,9 кв. м. к/н <№>, расположенное на 1, 2, 3, в цокольном этажах многоквартирного дома по адресу <адрес> на дату ввода его в эксплуатацию в качестве самостоятельного нежилого помещения (объекта) не было сформировано. Помещение общей площадью 463,9 кв. м. к/н <№> расположенное на 1, 2, 3, и в цокольном (по факту подвальном) этажах многоквартирного дома по адресу <адрес> даты ввода его в эксплуатацию полностью является помещением, предназначенным для обслуживания более одного жилого помещения и эксплуатации многоквартирного дома (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), в том числе для удовлетворения социально-бытовых нужд собственников.

Проектной документации, предусмотренной частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в материалах дела не имеется. Представленная Управлением архитектуры и градостроительства г.Новороссийска документация к многоквартирный дом является исходно-разрешительной документацией и не соответствует по своему составу и содержанию части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". В нарушение части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация экспертизу не проходила и положительное заключение на проектную документацию на многоквартирный дом не выдавалась.

Застройка земельного участка с к/н <№>, расположенного по адресу: <адрес>, 1, не соответствует параметрам его разрешенного использования и нормативным требованиям по обеспечению на придомовой территории местами для хранения и парковки автомобилей и иных социально-бытовых нужд собственников жилых помещений, в том числе размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения площадок, занятий физкультурой, хозяйственных площадок, в связи с отсутствием на земельном участке необходимой площади для их размещения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов: в части не обеспечения его инженерной защитой от затопления и подтопления - нормам Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, СНиП III-10-75, СНиП II-7-81, СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.04.01-85, СНиП 2.04.03-85, СНиП 31-01-2003, СНиП 22-02-2003, СП 50-101-2004, СП 42.13330.2010, СП 22.13330.2011 Пособию по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83, Техническим указаниям по проектированию и строительству дождевой канализации от 18.09.1980 г., МДС 12-34.2007, ПУЭ, в связи с отсутствием ливневого лотка (ливне перехвата) на границе придомовой территории с проезжей частью, необходимого для устранения подтопления придомовой территории от затопления сточными водами (ливневыми и талыми), поступающими от вышерасположенного рельефа местности (земельных участков, проезжей части улицы и т.д.), неправильным и неполным устройством наружной ливневой канализации, необходимой для отвода, образуемых на придомовой территории и кровле дождевых и талых вод, отсутствием пристенного дренажа необходимого для отвода подземных вод для исключения подмыва и водного перенасыщения грунта и обратной засыпки, защиты гидроизоляции, отсутствием отмостки фундамента, неправильно подобранной и некачественно выполненной гидроизоляции фундамента, влекущихза собой подтопление подвального этажа, нарушение влажностного режима электрощитовой и иных помещений, а также нарушение требований предъявляемых к эксплуатации и содержанию ограждающих несущих конструкций и безопасности многоквартирного дома. В части отсутствия выходов на кровлю и её ограждения - нормам Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП II-26-76*, СНиП 31-01-2003, СП 112.13330.2011, СНиП II-26-76, ГОСТ 25772-83, влекущих нарушение правил противопожарного режима и безопасной эксплуатации многоквартирного дома. В части необеспечения 56,47 кВт электрической мощности согласно расчётных нагрузок с учетом необходимого обеспечения микроклимата жилых помещений (кондиционирования) – нормам Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии от 27.12.2004 г. № 861, СП 31-110-2003, СП 60.13330.2010, СП 54.13330.2011, СНиП 2.04.05-91, СанПиН 2.1.2.2645-10, ГОСТ 30494-2011, ПУЭ, в связи с неправильным проектным расчетом нагрузок и не получением для этих целей исходно-разрешительной документации на необходимую мощность, а также в части необеспечения 30 кВт, имеющейся выделенной договорной максимальной электрической мощности без учета кондиционирования - договору электроснабжения №23010401301 от 01.09.2018 г., влекущих нарушение безопасной и безаварийной эксплуатации установок потребителей и системы электроснабжения многоквартирного дома. В части необеспечения на приквартирном земельном участке местами для парковки и хранения автомобилей (открытыми стоянками для временного хранения, в том числе для инвалидов и гостевыми парковками) - нормам СНиП 2.07.01-89*, СП 42.13330.2011, СП 35-102-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10, Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края от 24.06.2009 г.. № 1381-П постановлению главы администрации г. Новороссийска от 27.02.2012 г. № 1028. Подвальный этаж на дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не был запроектирован и сформирован как встроенное гаражное помещение (автостоянка), так как не предусмотрен исходно-разрешительной документацией и не соответствует требованиям технических регламентов, строительных и противопожарных норм и правил, предъявляемых к автостоянкам (в том числе не обеспечены архитектурно-планировочные решения, отсутствуют противопожарные системы защиты), и его эксплуатация в этом качестве не допускается, так как создает угрозу жизни и здоровью людей. Определить соответствует многоквартирный дом проектной документации в части обеспечения местами для парковки и хранения автомобилей, противопожарной системой защитой, электрической мощностью согласно расчётных нагрузок многоквартирного дома, в том числе с учетом обеспечения микроклимата (кондиционирования), инженерной защитой территории от затопления и подтопления, выходом на кровлю и её ограждения, правильно ли выполнена гидроизоляция фундаментов, не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации, в том числе прошедшей экспертизу проекта в соответствии со статьёй 49 Градостроительное кодекса РФ.

Цокольный (по факту подвальный технический) этаж многоквартирного дома не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-02-99, СП 1.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 8.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 42.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, ОНТП-01-91. РД 3107938-0176-91 ОНТП-01-91. РД 3107938-0176-91, ВСН 01-89, СП 113.13330.2023, СП 486.1311500.2020, СП 7.13130.2013, СП 10.13130.2020, СП 8.13130.2020, СП 52.13330.2016, СП 1.13130.2020, СанПиН 2.1.3684-21, предъявляемым к стоянкам автомобилей, и его эксплуатация в этом качестве невозможна по причине создания угрозы жизни и здоровья людей.

Недостатки многоквартирного дома в части отсутствия выхода на кровлю и её ограждения возникли до введения многоквартирного дома в эксплуатацию в результате допущения проектной ошибки, или нарушения застройщиками требований, предъявляемых к строительству, и являются устранимыми. Для устранения указанных недостатков и приведения многоквартирного дома в соответствие с нормативными требованиями необходимо по всему периметру кровли выполнить устройство кровельного ограждения ЭБК-КО-600-3000 с усиленной конструкцией и окно-люк Fakro WSZ согласно Схеме №9 и техническим решениям, изложенным настоящем в заключении. Общая стоимость устранения недостатков в соответствии с нормативными требованиями с учетом стоимости материала, оборудования, работ и испытания ограждения составляет 305 144 руб., нормативные затраты труда -127,5 чел-час. Недостатки многоквартирного дома в части неправильно и неполно выполненного устройства инженерной защиты от затопления и подтопления придомовой территории и многоквартирного дома, ливневыми и талыми сточными водами, поступающими от вышерасположенного рельефа местности (земельных участков, проезжей части улицы), образуемыми на самой придомовой территории и с кровли многоквартирного дома, и подземными водами, возникли до его введения в эксплуатацию в результате допущения проектной ошибки или нарушения застройщиками требований, предъявляемых к строительству, и являются устранимыми. Для устранения указанных недостатков и приведения многоквартирного дома в соответствие с нормативными требованиями необходимо: по всей длине земельного участка на его границе с краем проезжей части выполнить устройство бетонного лотка DN 200 Н280 с водоприемной решеткой (ливнеперехват), соединив его с соседним уличным лотком согласно Схеме №15 и техническим решениям, изложенным в настоящем заключении, сметная стоимость работ по устранению, которых составляет 452 788 руб., нормативные затраты труда - 53,92 чел-час; произвести устройство прифундаментного дренажа и новой гидроизоляции фундамента со стороны фасада многоквартирного, а также отремонтировать и дорастить гидроизоляцию до нормативной высоты со всех остальных сторон здания с использованием полимерцементной гидроизоляции «Плотина», и выполнить устройство отмостки фундамента по всему периметру здания согласно Схеме №15 и техническим решениям, изложенным в настоящем заключении, сметная стоимость работ по устранению, которых составляет 1 353 495 руб., нормативные затраты труда - 808,23 чел-час.; реконструировать существующую частичную ливневую канализацию, путем устройства по периметру отмостки здания линейной системы пластиковых дождевых лотков с водоприёмными решетками размером 146 х 120 мм, отвод которых выполнить в сборные коллекторные колодцы согласно Схеме № 15 и техническим решениям, изложенным в настоящем заключении, сметная стоимость работ по устранению которых составляет 376 093 руб., нормативные затраты труда - 119 чел-час. Недостаток многоквартирного дома в части необеспечения необходимой электрической мощностью согласно необходимым расчётным нагрузкам, в том числе с учетом обеспечения микроклимата (кондиционирования) возникли до введения многоквартирного дома в эксплуатацию в результате допущения проектной ошибки и нарушения застройщиками требований, предъявляемых к строительству, и являются устранимым. Устранение недостатка многоквартирного дома в части необеспечения многоквартирного дома необходимой мощностью с учетом требований по соблюдению температурных нормативов в жилых помещениях (микроклимата) в летний период года возможно одним из следующих способов за счет средств застройщиков: Вариант №1. Увеличение электрической мощности (нагрузки) многоквартирного дома от существующей на данный момент энергоснабжающей электросетевой организации ООО «Квант» путем выполнения следующих работ: замена общедомового узла учета Меркурий 233 ART-ОЮ № 07967377 на Меркурий 234 ARTX2-02 DPOBR 5-100А или другую модель, допускающего необходимую силу тока; замена вводного силового кабеля от ВЛИ - 04 Кв до ВРУ на кабель сечением 4 х 25 кв. мм. (c четом воздушного ввода); замена трехфазного автоматического выключателя ІЕК С25 на ІЕК С100. Стоимость работ, согласно данному варианту, составляет 35 192 руб., а нормативные затраты труда 9,37 чел-час. Вариант №2 Увеличение электрической мощности (нагрузки) многоквартирного дома путем подводки и присоединения к сетям электроснабжения, находящихся на балансе иных электросетевых организаций, расположенных рядом с домом путем выполнения следующих работ: замена общедомового узла учета Меркурий 233 ART-ОЮ № 07967377 на Меркурий 234 ARTX2-02 DPOBR 5-100А или другую модель, допускающего необходимую силу тока; установка необходимого количества опор электропередач на расчетное расстояние; замена вводного силового кабеля от ВЛИ - 04 Кв до ВРУ на кабель сечением 4 х 25 кв. мм; замена трехфазного автоматического выключателя ІЕК С25 на ІЕК С100. Стоимость работ, согласно данному варианту, составляет 102 806 руб., а нормативные затраты труда 23,93 чел-час. Вариант №3 Увеличение электрической мощности (нагрузки) многоквартирного дома путем создания дополнительной необходимой электрической мощности 30 кВт с приобретением коллективного электрогенератора. Для этого необходимо выполнение следующих работ: приобретение и установка коллективного электрогенератора; установка дополнительного автоматического выключателя ІЕК С25. Стоимость работ, согласно данному варианту, составляет 477 249 руб., а нормативные затраты труда 61,96 чел-час. Для выполнения договора электроснабжения № 23010401301 от 01.09.2018 г. по обеспечению многоквартирного дома, выделенной максимальной электрической мощностью в размере 30 кВт без учета кондиционирования необходима: замена трехфазного автоматического выключателя ІЕК С25 на ІЕК С50. Стоимость данных работ составляет 5 575 руб., а нормативные затраты труда 2,4 чел-час. Произведённые расчеты не включает в себя расчет стоимости расходов электросетевой организации или специализированного застройщика, необходимых для выполнения работ на своих сетях для обеспечения технической возможности технологического подключения или увеличения подключаемой мощности многоквартирного дома (нагрузки), которые должны понести истцы. Недостатки многоквартирного дома в части необеспечения местами для парковки и хранения автомобилей - открытой автостоянкой для временного хранения, в том числе для инвалидов и гостевой автостоянкой (парковкой), а также размещение детских площадок, площадок для отдыха взрослого населения, занятия физкультурой и хозяйственных площадок на приквартирном земельном участке возникли до введения многоквартирного дома в эксплуатацию в результате допущения проектной ошибки и нарушения застройщиками требований, предъявляемых к строительству, являются неустранимыми.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, и оно должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд, оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ТАИР» №У146-24 от 14 апреля 2025 г., приходит к выводу, что данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства по делу, так как выводы экспертизы относятся к иным фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 737 ГК РФ срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

Из материалов дела следует, что истцы ссылаются на нарушения со стороны застройщиков, которые предусмотрены Законом РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и просят применить его.

Однако, Законом «О защите прав потребителей», для требований потребителя о ненадлежащем качестве товара, работ (услуг) срок давности составляет: три года по товарам (часть 1 статьи 196 ГК РФ); один год по работам (услугам), за исключением требований в отношении зданий и сооружений (часть 1 ст.725, ст.783 ГК РФ); три года по работам (услугам) в отношении зданий и сооружений (часть 1 статьи 196, часть 1 статьи 725, статья 783 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи <адрес>, площадью 44,3 кв. (к/н <№>), расположенной по адресу: <адрес>, был заключен между ответчиком ИП ФИО12 и ФИО14 <ДД.ММ.ГГГГ>, то 3-х летний срок исковой давности истек, в том числе и 10-ти летний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за пределами срока исковой давности, вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока истцами заявлено не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ИП ФИО12, ФИО13, ФИО20, ООО «РосГосСервис» о признании права отсутствующим и приведением имущества в соответствие удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО12, ФИО13, ФИО8, ООО «РосГосСервис» о признании права отсутствующим и приведением имущества в соответствие, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 г.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска А.В. Васильев