Дело №2-2257/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 15 сентября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просил взыскать с нее в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/0000-1046730 от 15.05.2019 за период с 15.05.2019 по 16.03.2022 на общую сумму в размере 540 545,63 руб., из которых: кредит – 470 745,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 63 446,82 руб., пени – 6 353,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605,46 руб.

Иск мотивировали тем, что 15.05.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0000-1046730, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику предоставлен кредит в размере 589 590 руб. сроком возврата 15.05.2024, с процентной ставкой 11 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредит ответчику предоставил. Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, по возврату кредит и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако последняя мер к погашению не предприняла.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла. Ранее в предвариетльном судебном заседании не отрицала заключение кредитного договора и получение денежных средств по договору, а также наличие задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 15.05.2019 обратилась в ВТБ (ПАО) с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих правилах потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). Согласно указанным документам, истец обязался предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Сумма кредита – 589 590,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом– 11 % годовых, срок возврата кредита- по 15.05.2024, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа месяца.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления 15.05.2019 суммы кредита в размере 589 590,00 на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит указание на отсутствие платежей по кредиту ответчиком с ноября 2020 года (последний платеж- 16.10.2020). Расчет процентов, пени произведен за период с 15.05.2019 по 16.03.2022, с учетом всех внесенных платежей, в том числе с нарушением срока оплаты. В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика на представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит данный расчет задолженности верным, обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета задолженности размер неустойки 63536,02 руб., тогда как ко взысканию заявлено 6353,60 руб. С учетом суммы основного долга 470 745,21 руб. заявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным, оснований для его снижения суд не находит.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 605,46 руб., подтвержденные платежным поручением №194281 от 03.05.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия №) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №625/0000-1046730 от 15.05.2019 по состоянию на 16.03.2022 в размере 540 545 руб. 63 коп., из которых: кредит – 470 745 руб. 21 коп, плановые проценты за пользование кредитом – 63 446 руб. 82 коп., пени – 6 353 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 605 руб. 46 коп., а всего на общую сумму в размере 549 151 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова