23RS0041-01-2022-002868-95
Дело №5-196/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 30 мая 2023 г.
Судья Советского районного суда города Краснодара Соловьева А.Ю., при секретаре Гайнулине Д.М., рассмотрев административный материал в отношении генерального директора ООО «Милтайм» ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Милтайм» ФИО1, которому вменяется реализация в качестве должностного лица исполнителя государственного оборонного заказа Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 генеральный директор ООО «Милтайм» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 969 606 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Ширяев А.Ю., действующий на основании ордера, подал жалобу. Решением Краснодарского краевого суда от 07.09.2022 жалоба удовлетворена, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 отменено, дело возвращено в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в новом составе.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.01.2023 административный материал в отношении генерального директора ООО «Милтайм» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, передан по подведомственности в Советский районный суд г. Краснодара.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Ширяев А.Ю., действующий по ордеру № от 27.03.2023, в судебном заседании просил производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
30.08.2021 между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» (далее – Управление) и ООО «Милтайм» (далее – Общество) заключен государственный контракт №, согласно условиям которого поставке подлежали макароны в количестве 1 500 кг, вермишель в количестве 1 500 кг, лапша в количестве 1 500 кг, изделие макаронное фигурное в количестве 1 400 кг в потребительской таре — пакет из полиэтилена массой 0.45 кг общей стоимостью 323 202 рублей.
Согласно п. 6 ст. З Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275) государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.
В соответствии с п. З ст. З ФЗ № 275 головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.
В этой связи, вышеуказанный государственный контракт между Управлением и Обществом заключен в сфере государственного оборонного заказа и последнее является головным исполнителем данного государственного контракта.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 275 головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
Также положениями п. 22 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 275 на головного исполнителя возложена обязанность по соблюдению иных требований федерального законодательства.
Установлено, что 14.10.2021 Обществом на основании товарной накладной от 13.09.2021 № 241 в адрес Управления поставлены, в том числе изделия макаронные (макароны), изделия макаронные (вермишель), изделия макаронные (фигурное) общей стоимостью 241 032 руб.
Кроме того, установлено, что вышеуказанные макаронные изделия приобретены Обществом у ООО «Ника - Плюс» (№) на основании заключенного договора на поставку макаронных изделий в ассортименте от 10.07.2020.
По информации Управления от 26.10.2021 № Обществом поставлена продукция ООО «Ника — Плюс» (№) трех видов: вермишель, макароны и изделие макаронное фигурное — завиток в полимерных пакетах массой 0.45 кг с датой выработки продукции - 06.09.2021.
По результатам рассмотрения ООО «Ника — Плюс» (№) запроса Управления предоставлена информация, согласно которой данное юридическое лицо не осуществляет фасовку продукции по 0.45 кг, вермишель, макароны и изделие макаронное фигурное - завиток не производились 06.09.2021, этикетки на поставленном Обществом товаре не соответствуют этикеткам, используемым ООО «Ника — Плюс» (№).
В этой связи, Управлением вышеуказанные макаронные изделия не приняты и возвращены Обществу, о чем оставлен акт передачи товара от 23.11.2021.
Согласно ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, фирменное наименование.
В соответствии с ч. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Так, 21.06.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об образовании юридического лица с наименованием ООО «Ника — Плюс» (№).
По результатам проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что на поставленном Обществом в адрес Управления товарах трех видов: вермишель, макароны и изделие макаронное фигурное — завиток в полимерных пакетах массой 0.45 кг имеется наклеенная бирка, на которой чернилами нанесены печатным способом надпись: «Изготовитель: ООО «НИКА-ПЛЮС» Адрес: 357912, Россия, <адрес>В, тел.: № - производство», что также подтверждается актом передачи товара, составленным 23.11.2021 между Управлением и Обществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу положений ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «Милтайм» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалах административного дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Милтайм» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.
Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации в области товарных знаков, знаков обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения такого правонарушения.
В силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, выразилась в реализации товара, содержащее этикетки не соответствующим этикеткам, используемым ООО «Ника-Плюс» - общества у которого были приобретены макаронные изделия на основании заключенного договора поставки макаронных изделий в ассортименте от 10.07.2020.
Описанное выше правонарушение по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны в течение определенного периода времени. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение необходимо исчислять со дня его совершения, которым в данном случае будет считаться дата поставки-приемки товара, содержавшего соответствующие этикетки.
Материалами дела установлено, что 10.07.2020 между ООО «Ника-Плюс» и ООО «МилТайм» в лице директора ФИО1 заключен договор на поставку макаронных изделий в ассортименте.
17.08.2021 ООО «Ника-Плюс» передало, а ООО «МилТайм» приняло макаронные изделия на общую сумму 114 750 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной.
14.10.2021 ООО «МилТайм» были выполнены обязательства по государственному контракту № от 30.08.2021, заключенному между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» и ООО «Милтайм».
С учетом изложенного, датой совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения ФИО1 по ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо считать 14.10.2021.
Следовательно, по данному делу об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 14.10.2021 и истек 14.10.2022.
Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.01.2023 дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Милтайм» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ передано по подведомственности в Советский районный суд г. Краснодара, постольку на дату принятия 22.02.2023 указанного определения уже истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
постановил:
Признать генерального директора ООО «Милтайм» (№) ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Производство по делу в отношении генерального директора ООО «Милтайм» (№) ФИО1, <данные изъяты>, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева