УИД 11RS0004-01-2024-002427-25
Дело № 2-1944/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, указав о наличии задолженности в размере 167406 руб. 10 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "МигКредит".
Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ***
Определением Печорского городского суда Республики Коми от 29.11.2024 гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области гражданское дело принято к производству.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по причине истечения срока исковой давности, полагал, что подлежат удовлетворению исковые требования в размере 33873 руб.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Из материалов дела следует, что 04.12.2020 года между ООО «МигКредит» и *** заключен договор займа №, согласно которого *** предоставлен займ в сумме 69740 руб. на срок до 06.11.2021 года под 192,174 % годовых.
Согласно расчету задолженность составляет в общей сумме 167406 руб. 10 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 69740 руб., сумма задолженности по процентам – 74850 руб. 14 коп., пени, штрафы – 22815 руб. 96 коп.
23.06.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав, согласно которому право требования в сумме 168014 руб. 96 коп. перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ *** умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу *** следует, что наследственное имущество состояло из автомобиля марки «Киа Серато», 2008 года выпуска, рыночная стоимость которого составляла 297600 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16.10.2023 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества *** в размере 67121 руб. 38 коп.
Таким образом, размер задолженности по договору займа № от 04.12.2020 года не превышает сумму наследственной массы.
В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 2 договора займа денежные средства должны были быть возвращены 06.11.2021 года.
Таким образом, срок исковой давности истекал 06.11.2024 года.
С исковыми требованиями истец обратился 07.08.2024 года (направлено в суд 02.08.2024 года).
Таким образом, срок исковой давности следует применить к периодическим платежам по 02.08.2021 года.
Исходя из представленного расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 36558 руб. 95 коп., проценты за пользование займом в размере 7632 руб. 05 коп., итого – 44191 руб. 00 коп.
Размер неустойки составит 20650 руб. 83 коп.
Также суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, критерии соразмерности, учитывая, что отсутствуют сведения о причинении действиями ответчика истцу значительного вреда, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 6000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51191 руб. ( 36558 руб. 95 коп. + 7632 руб. 05 коп. + 6000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью пко «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества *** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50191 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1761 руб. 83 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.