Решение по делу № 2-528/2025 от 16.10.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-528/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000796-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 октября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель Mercedes-Benz, CLA-klasse, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.06.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен Кредитный договор № № (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 3499000 руб., с взиманием за пользование кредитом 25,40 % годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком на 84 месяцев Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - Mercedes-Benz, CLA- klasse, годы выпуска 2014.

В соответствии с условиями Кредитного договор Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от 09.06.2024 автотранспортное средство, имеющее параметры: марка, модель Mercedes-Benz, CLA-klasse, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС серия № №, выдан 09.12.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемым к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, что также подтверждается копией банковского ордера № от 10.06.2024г.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Ответчик обязывался ежемесячного уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Однако Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи нотариуса. Так, 14.05.2025 Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО6 за №.

В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо с предположением принят меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре № № от 09.06.2024 автотранспортное средство, имеющее параметры: марка, модель Mercedes-Benz, CLA-klasse, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС серия № №, выдан 09.12.2021. Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации - с публичных торгов.

В адрес Банка поступил ответ из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором установлено, что новый собственник автотранспортного средства является - ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Судебные повестки, направленные ответчикам ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу в исковом заявлении и ответе на судебный запрос ГУ МВД России по Краснодарскому краю, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 и ФИО2 на защиту нарушено.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.06.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен Кредитный договор № № (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 3499000 руб., с взиманием за пользование кредитом 25,40 % годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком на 84 месяцев Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - Mercedes-Benz, CLA- klasse, годы выпуска 2014.

В соответствии с условиями Кредитного договор Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от 09.06.2024 автотранспортное средство, имеющее параметры: марка, модель Mercedes-Benz, CLA-klasse, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС серия № №, выдан 09.12.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемым к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке, что также подтверждается копией банковского ордера № от 10.06.2024г.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Ответчик обязывался ежемесячного уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Однако Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи нотариуса. Так, 14.05.2025 Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО6 за №.

В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо с предположением принят меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному ответу от 01.07.2025 МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> на судебный запрос, транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель Mercedes-Benz, CLA-klasse, год изготовления 2014, (VIN) №, по состоянию на 01.07.2025 состоит на регистрационном учете с 13.07.2024 года с присвоением г.р.з. № (паспорт транспортного средства № выдан 13.07.2024 года МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>) за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке которые предусмотрены законом требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350,1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с кредитным договором № № от 09.06.2024 стоимость предмета залога автотранспортного средства, имеющего параметры: марка, модель Mercedes-Benz, CLA-klasse, год изготовления 2014, (VIN) №, стоимость 4 200 000 рублей.

По правилам автокредитования п. 5.4. при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в соответствующем размере согласно приведенной таблице. Возраст транспортного средства определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство являются обоснованными, соразмерными допущенному должником нарушению обеспеченного залогом обязательства.

В случае существенного отклонения установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество начальной продажной цены предмета залога в сторону ее реального (рыночного) уменьшения, что затрудняет продажу имущества с торгов, проводимых в ходе исполнения решения суда, любая сторона - истец (залогодержатель) или должник (залогодатель) вправе обратиться в суд в рамках данного дела с заявлением об изменении такой цены в порядке исполнения по правилам ст. 434 ГПК РФ. Однако это имеет место уже после принятия решения суда по данному делу, поэтому непосредственного отношения к предмету доказывания по существу дела не имеет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина в размере 20000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель Mercedes-Benz, CLA-klasse, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС серия № №, выдан 09.12.2021, (с 13.07.2024 года присвоен г.р.з. №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>)

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2025 года

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько