дело № 2-2709/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-002012-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июня 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Жоховой М.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: , мкр. Клязьма, , в реконструированном состоянии, площадь всех частей здания по внутреннему обмеру 65,2 кв.м., в составе помещений, согласно техническому описанию, составленного кадастровым инженером ФИО по состоянию на 02.02.2022г.
В обосновании иска указано, что истец приобрел 0,10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 229,4 кв.м., по адресу: , мкр. Клязьма, . Решением Пушкинского городского суда от 15.11.2010г. доля истца увеличена до 0,15 в оставшейся части жилого дома, общей площадью 204,4 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от 16.12.2021г. произведен раздел оставшейся части жилого дома, по которому в собственность истца выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений. Однако решение вынесено без учета уже произведенной истцом реконструкцией фактически занимаемой части жилого дома. В результате истец не имеет возможности на основании данного судебного решения произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении выделенной части жилого дома. При обследовании ее кадастровым инженером ФИО выявлено несоответствие основных характеристик и состава помещений, составляющих часть жилого дома, тем характеристикам и составу помещений, выделенных истцу в собственность решением суда. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.
В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчика администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда от 15.11.2010г., с учетом определения Пушкинского городского суда от 20.12.2010г., произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: , м-он Клязьма, , по варианту № экспертного заключения, отражающего фактическое пользование: выделена в собственность ФИО часть жилого дома общей площадью 52,5 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит.А: помещение № площадью 15,0 кв.м., помещение № площадью 1,7 кв.м., помещение № площадью 14,6 кв.м.; в строении лит.А1: помещение № площадью 4,5 кв.м.; помещение № площадью 7,6 кв.м.; веранду лит. а3 площадью 5,2 кв.м.; холодную пристройку лит. а2 площадью 3,9 кв.м.; выделена в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО часть жилого дома общей площадью 204,4 кв.м. в составе следующих помещений: в основном строении лит. А – помещение № площадью 12,3 кв.м., помещение № площадью 8,8 кв.м., помещение № площадью 8,3 кв.м., помещение № площадью 15,4 кв.м., помещение № площадью 13,6 кв.м., помещение № площадью 0,7 кв.м., помещение № площадью 17,4 кв.м.; в цокольном этаже лит. А4 – помещение № площадью 11,7 кв.м., помещение 5 площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 10, 3 кв.м., помещение № площадью 13,9 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 18,9 кв.м.; в пристройке лит. А2 – помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 9,6 кв.м.; в пристройке лит. А3 – помещение № площадью 9,6 кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м.; холодная пристройка лит. а1 площадью 1,2 кв.м.; холодная пристройка лит. а6 площадью 1,6 кв.м.; веранда лит. а5 площадью 2,2 кв.м.; веранда лит. а4 площадью 5,2 кв.м.; веранда лит. а площадью 10,4 кв.м.; холодная пристройка лит. а1 площадью 1,2 кв.м.; надворные постройки: лит. Г, Г2, Г3, Г6, Г7, Г9, Г10, Г11; прекращено право общей долевой собственности на дом по адресу: , м-он Клязьма, между ФИО с одной стороны и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО с другой; после выдела доли истца, установлены доли в оставшейся части дома: ФИО – 0,30 доли, ФИО – 0,15 доли, ФИО – 0,15 доли, ФИО – 0,15 доли, ФИО – 0,10 доли, ФИО – 0,15 доли. (л.д. 19-21)
Решением Пушкинского городского суда от 16.12.2021г. по иску ФИО к администрации Пушкинского городского округа , ФИО, ФИО, ФИО о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, постановлено: Исковые требования ФИО к администрации Пушкинского городского округа , ФИО, ФИО, ФИО о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, и встречный иск ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить, данным решением
Перераспределить доли участников общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: , мкр. Клязьма, , установить: ФИО -0,39 доли, ФИО -0,46 доли, ФИО -0,15 доли.
Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: , мкр. Клязьма, по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ООО «НЗ РОСТО» ФИО.
Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (автономный блок), расположенного по адресу: , мкр. Клязьма, , состоящую из следующих помещений: лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 11,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 12,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 0,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 9,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,1 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 7,1 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,7 кв.м., лит.А5 – помещение № – туалет площадью 1,7 кв.м., лит.А5 – помещение № – прихожая площадью 11,7 кв.м., лит.а7 – помещение № – терраса площадью 1,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – коридор площадью 6,6 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 15,5 кв.м., а также хозблок лит.Г12, беседка лит.Г13, баня лит.Г14.
Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (автономный блок), расположенного по адресу: , мкр. Клязьма, , состоящую из следующих помещений: лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 3,3 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 12,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 8,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А – помещение № – шкаф площадью 0,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 11,0 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 1,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – санузел площадью 3,0 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А5 – помещение № – туалет площадью 1,6 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., а также хозблок лит.Г13, хозблок лит.Г14, хозблок лит.Г15, септик лит.Г16.
Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (автономный блок), расположенного по адресу: , мкр. Клязьма, , состоящую из следующих помещений: лит.А4 – помещение № – кухня площадью 8,4 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 10,3 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 8,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 9,6 кв.м., лит.А – помещение № – кладовая площадью 8,8 кв.м., лит.а5 – помещение № – веранда площадью 2,2 кв.м., а также гараж лит.Г.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО на часть жилого дома, расположенного по адресу: , мкр. Клязьма, . (л.д. 22-24).
В отсутствие разрешительной документации истец за счет собственных средств и сил произвел реконструкцию жилого помещения.
Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО, согласно технического описания объекта недвижимости по адресу: , мкр. Клязьма, ., на помещений Лит. А4 разрешение на реконструкцию не предъявлено, на помещения Лит. А2 № а6, а7 разрешение на реконструкцию не предъявлено. Площадь помещения № Лит. А2 изменилась в связи с уточнением линейных размеров. (л.д. 25-28)
Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Определением суда от 18.05.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО
Из заключения эксперта следует, что эксперт произвел обследование части жилого дома расположенного по адресу: , мкр. Клязьма, . В ходе проведенного исследования эксперт установил, что осуществлено самовольное переоборудование помещений в строении Лит. А2, площадью 16,7 кв.м., Лит. А4, площадью 23,7 кв.м., а также произведено самовольное строительство строений Лит. а6, площадью 14,5 кв.м., Лит. а7, площадью помещений 1,8 кв.м. По результатам исследования установлено, что строения соответствуют строительно-техническим. Санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. части жилого дома с учетом самовольно-возведенных и переоборудованных строений составляет 65,2 кв.м., из них жилая 48,9 кв.м.
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на самовольные строения.
С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к администрации Пушкинского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: , мкр. Клязьма, , в реконструированном состоянии, площадь всех частей здания по внутреннему обмеру 65,2 кв.м, из них жилая 48,9 кв.м, в составе помещений лит А 4 помещение № кухня площадью 15,5 кв.м, помещение № коридор площадью 7,3 кв.м, помещение № санузел площадью 0,9 кв.м, в лит А 2 помещение № комната площадью 7,0 кв.м, помещение № коридор площадью 9,7 кв.м. в лит А помещение № коридор площадью 8,5 кв.м, в лит а 6 помещение № веранда площадью 14,5 кв.м, в лит а 7 помещение № площадью 1,8 кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме –
Судья: