Судья Яковлев Д.Ю. уг. дело № 22-1309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

судей Лисовской В.А., Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Немцовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Немцовой Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 4 сентября 2018 г. приговором Туркменского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 9 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей за каждое, по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – к 6 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 11 годам лишения свободы со штрафом 200000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2018 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 4 сентября 2018 г., окончательно назначено - 12 лет лишения свободы со штрафом 200000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 31 октября 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Немцову Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя Даудову Р.Р. просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием ИКТ (включая сеть «Интернет»), совершенных 28 октября 2022 г. в значительном размере, 10 октября и 29 октября 2022 г.- в крупном размере.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, указывает о незаконности приговора ввиду его несправедливости. Полагает, что признав смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, в совокупности существенно снижающие степень общественной опасности преступлений, суд назначил чрезмерно суровое наказание ФИО1 Кроме того, полагает необоснованным назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не сумел получить доход от преступной деятельности, а преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, являются неоконченными. С учетом приведенных мотивов защитник просит приговор изменить, снизить размер наказания в виде лишения свободы и освободить осужденного от уплаты штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО2, считая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности осужденного совершении трех квалифицированных покушений на незаконный сбыт наркотических средств, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подтвержден:

- показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что посредством сети Интернет он вступил с неустановленными лицами в сговор на незаконный сбыт на возмездной основе синтетических наркотических средств; реализуя свою роль в совершении преступлений, 9 октября 2022 г. получил партию наркотических средств, по указанию соучастников 10 октября 2022 г. изготовил тайники –закладки, о местонахождении которых сообщил посредством ИКТ участнику преступной группы; 27 октября 2022 г., получив партию наркотических средств, 28 октября 2022 г. изготовил тайники-закладки, сообщив об этом посредством ИКТ соучастникам; 29 октября 2022 г., вновь получив очередную партию наркотических средств, намеревался изготовить тайники, однако был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей И.А.С., Б.Е.В., А.К.Т., У.И.Е. – полицейских полка ППС УМВД России по области о том, что 29 октября 2022 г. в ходе патрулирования ул. Слепнева г. Астрахани ими остановлен ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, у которого в последующем были обнаружены при себе наркотические средства, изъятые в присутствии понятых следственно-оперативной группой;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2022 г., из которого следует, что на участке местности в 20 м от дома № 6 по ул. Слепнева г. Астрахани у ФИО1 обнаружены и изъяты свертки с веществом; банковская карта; мобильный телефон, в памяти которого содержится информация об организованных ФИО1 в закладках с наркотическим средством и участии осужденного в совершении преступлений с иными лицами в рамках предварительной договоренности;

- заключением судебно-химической экспертизы от 31 октября 2022 г., согласно которому вещество в изъятых 29 октября 2022 г. у ФИО1 11 свертках содержит в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 9,77 г; вещество, содержащееся в 19 свертках, общей массой 14,55 г, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства синтетического происхождения N-метилэфедрон;

- показаниями свидетелей С.А.И., С.Р.С., Х.Х.Н., сотрудников ОНК УМВД России по области, о том, что ими проверялась информация об изготовлении закладок с наркотическим средством неустановленными лицами у дома № 107 «Б» по ул. ФИО3 г. Астрахани; в ходе осмотра места происшествия, произведенного 13 октября 2022 г. в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты свертки с веществом; 29 октября 2022 г. задержанный сотрудниками ППС ФИО1, сообщил, что указанные тайники изготовлены им;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 г., согласно которому у дома № 107 «Б» по ул. ФИО3 г. Астрахани, обнаружен и изъят сверток с веществом массой 1,21 г, которое как следует из заключения судебно-химической экспертизы от 15 октября 2022 г., содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколами осмотра места происшествия от 2 ноября 2022 г., с составлением которых по координатам, содержащимся в мобильном телефоне осужденного, отысканы изготовленные ФИО1 28 октября 2022 г. тайники –закладки у дома № 111 по ул. ФИО3, у дома № 8 по ул. 3-я Зеленгинская г. Астрахани, содержимым которых, как следует из заключения судебно-химических экспертиз от 3 ноября 2022 г. и 4 ноября 2022 г., является вещество синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,46 г.;

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2023 г., с составлением которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1, анализ которых свидетельствует о получении осужденным денежного вознаграждения за осуществление преступной деятельности.

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вышеприведённые и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осуждённого, не вызывает.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по преступлениям от 10 октября 2022 г и 29 октября 2022 г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, по преступлению от 28 октября 2022 г.- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации. Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, 66 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания, признав смягчающими наказание обстоятельствами - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и положительные характеристики.

Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным и убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, либо с поведением ФИО1 во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом верно не установлено, не усмотрено таких обстоятельств и судебной коллегией.

Назначенный осужденному вид и размер наказания, в т.ч. дополнительного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, отвечает принципу справедливости.

Решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и о его размере надлежаще мотивировано судом в приговоре с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, назначено в пределах, установленных санкциями ст. 228.1 УК Российской Федерации.

При изложенном, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Немцовой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Торчинская С.М.

Судьи Лисовская В.А.

Мухлаева Е.В.