Дело № 2а-172/2026 (2а-7093/2025;)
50RS0<№ обезличен>-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 А., ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 А. о прекращении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, отмене назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, установленные для должника ограничения согласно ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование административный истец указал, что с 2015 года зарегистрирован и проживает на территории <адрес>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» прекратило свою деятельность (ликвидировано) <дата>, однако его заявление о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения. Кроме того, задолженность им погашена, что подтверждается справкой ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».
В ходе рассмотрения дела судом к участию привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, Химкинский РОСП УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - БМ Банк, ФССП России, ООО ПКО "АйДи Коллект".
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.2 ст27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу п.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч.1 ст.44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительного производство <№ обезличен>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса <№ обезличен>-н/77-2021-4-2186 от 13.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору <№ обезличен>-ДО-МСК-19 от <дата> и госпошлины в общем размере 1 565 066,36 руб.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России с должника ФИО1 в пользу взыскателя взыскано 215 146,56 руб., остаток долга составляет 1249919,80 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника.
Постановлением от <дата> <№ обезличен> судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Также судом установлено, что <дата> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к БМ-банк» на основании Договора о присоединении. Согласно п.6.2 указанного Договора после завершения процесса присоединения БМ-Банк становится правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении всех его кредиторов и должников.
Таким образом, поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие реорганизован путем присоединения к БМ-Банк с передачей последнему всех прав и обязанностей, то положения пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего обязанность судебного пристава прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, не подлежат применению в данном случае.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что права требования по кредитному договору <№ обезличен>-ДО-МСК-19 от <дата> перешли к ООО ПКО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав (требований) 305-27/Ц-01 от <дата>.
Обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя. При этом, именно должник должен доказать, что произвел оплату задолженности в размере 1 565 066,36 руб.
Таких доказательств материалы дела не содержат. Представленная административным истцом справка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не подтверждает факт погашения долга, взысканного на основании исполнительной надписи нотариуса <№ обезличен>-н/77-2021-4-2186 от 13.12.2021, а лишь свидетельствует о выплате сумм по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц обязанности по прекращению (окончании) исполнительного производства <№ обезличен>-ИП, и отмене мер принудительного исполнения.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушениями ст.33 Закона об исполнительном производстве суд находит несостоятельным.
В силу ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, взыскатель наделен правом выбора места предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как следует из исполнительного производства, адрес места должника указан на территории г.о.Химки <адрес>. В случае, если судебный пристав-исполнитель установит иной адрес проживания ФИО1 или место нахождение его имущество, то он вправе будет передать исполнительное производство в соответствующее структурное отделение.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 А., ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, отмене назначенных мер принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026
Судья Е.В. Попова