РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика-Панасюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец указал, что ** в 13-42 часов по адресу: ..., на пересечении с ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ... ... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ... ..., принадлежащим ему на праве собственности, который не уступил дорогу движущемуся транспортному средству по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем.

В результате удара автомобиль ... получил многочисленные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2022, нарушившего пункт 13.4. ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 164 603,94 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6500,00 рублей.

Кроме того, им понесены расходы на транспортировку автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения авто, в размере 3000,00 рублей и транспортировку с места хранения авто до СТО для проведения осмотра и обратно в размере 6000,00 рублей.

Страховая компания осуществила ему выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

С учетом уточненного, в порядке статьи 39 ГПК РФ, иска просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 311 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 776,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ** исковые требования поддерживал.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, с учетом доводов, изложенных в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля, выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материал по факту дорожно- транспортного происшествия от **, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 13-42 часов двигаясь по ..., на пересечении с ... водитель ФИО3, управляя транспортным средством ... ... принадлежащем на праве собственности ФИО3, не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с транспортным средством ... ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от **, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу **.

Собственником транспортного средства ..., является ФИО2.

Из материалов дела следует, что транспортному средству ..., причинены повреждения: передний бампер, передняя оптика, капот, решетка радиатора, накладки переднего бампера, право переднее крыло, левое переднее крыло, лобовое стекло, правая передняя стойка, правый передний подкрылок, левый передний подкрылок, ВСП, придверная панель

Транспортное средство ..., на момент дорожно- транспортного происшествия принадлежало ФИО3.

В результате наступившего по вине водителя ФИО3 дорожно- транспортного происшествия у собственника транспортного средства, которому причинены механические повреждения, ФИО2, возникло право на возмещение причиненного ему ущерба.

Письменными материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ... ... и собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в СПАО РЕСО Гарантия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., ФИО3 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», на основании страхового полиса ТТТ №, со сроком действия с ** по **.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ФИО2, как потерпевшая в дорожно- транспортном происшествии сторона, обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы.

Из представленных материалов дела следует, что страховщиком было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

№

В связи с тем, что в судебном заседании стороной ответчика оспаривался размер ущерба, по ходатайству представителя ответчика определением суда назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО Регионального Агентства Оценки Прайс-Консалтинг ФИО5 №АЭ от ** определен объем и характер повреждений, а также способ устранения этих повреждений, полученных ** автомобилем ..., в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам эксперта среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом повреждений, полученных данным транспортным средством в результате дорожно – транспортного происшествия **, без учета износа, составляет 2 227 400,00 рублей.

Стоимость автомобиля ..., в неповрежденном состоянии составляет 1 757 100,00 рублей.

Величина стоимости годных остатков автомобиля ... составляет 515 700,00 рублей.

Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ** № 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы указанному учреждению.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования полного возмещения причиненных ему убытков.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом повреждений, полученных данным транспортным средством в результате дорожно -транспортного происшествия от **, без учета износа, составляет 2 227 400,00 рублей, что превышает стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, составляющего 1 757 100,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П установлено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на получение за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, полной суммы возмещения ущерба путем предъявления к нему соответствующего требования.

В с соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (пункт 65 Постановления Пленума).

Таким образом, ущерб подлежит возмещению в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью его годных остатков и выплаченного в максимальном размере страхового возмещения.

С учетом изложенного, доводы истца о порядке исчисления размера ущерба суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд руководствуется заключением эксперта ООО Регионального Агентства Оценки Прайс-Консалтинг ФИО5 №АЭ от **, из которых следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 757 100,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 515 700,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 227 400,00 рублей.

Таким образом, размер ущерба составляет 841 400,00 рублей (1 757 100,00 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 515 700,00 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000,00 рублей выплаченное страховое возмещение.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 466,10 рублей (64,14 % от суммы 14 758,50 рублей ).

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (№ №) к ФИО3 (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 № №) в возмещение материального ущерба сумму в размере 841 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 466,10 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 470 300,00 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 292,40 рублей -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лось М.В.

В окончательной форме решение составлено 07.11.2023