К делу № 2-618/2025
УИД:23RS0003-01-2024-007029-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретареДубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обосновании заявленных требований указывает, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Рекорд-плюс» 21.08.2000г. был заключен договор аренды №4-340 земельного участка площадью 289 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, под здание кафе. Срок действия договора с 01.01.2000г. до 31.12.2014г. ФИО4 являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, который умер и ответчики, являются его наследниками в равных долях. Дополнительного соглашения к договору аренды с ответчиками не заключалось, однако Администрация считает ответчиком должниками арендной платы за земельный участок. Ответчикам начислена арендная плата с июня 2021 года по октябрь 2024 год, которая составляет для каждого несовершеннолетнего собственника по 696 190,39 рублей. За период с 13.02.2024г. по 18.10.2024г. начислена пени на каждого несовершеннолетнего собственника в размере 155 894,25 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в лице их законного представителя ФИО3 задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 1 704 169,28 рублей.
Представитель истца Администрации города Екатеринбург по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в представленном возражении.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 и представитель Управления по делам семьи и детей администрации МО города-курорта Анапа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
По общему правилу размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п.1 ст.424 ГК РФ и п.4 ст.22 ЗК РФ).
Таким образом, для договора аренды условие об арендной плате является существенным.
Как следует из материалов дела, 21.089.2000г. между арендодателем Администрацией города Екатеринбурга и арендатором ООО «Рекорд-плюс» был заключен договор № аренды земельного участка площадью 289 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> административного района, под здание кафе с общественным туалетом (его строительства и дальнейшую эксплуатацию) сроком на 15 лет, а именно с 01.01.2000г. до 31.12.2014г.
По условиям п.9.4 договор прекращает свое действие по окончании срока действия, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право арендатора по истечении срока действия настоящего договора продлить право аренды на новый срок и срок действия настоящего договора.
Согласно разделу 2 указанного договора арендная плата, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно выписки из ЕГРН от 19.03.2025г. сведения о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под строительство кафе, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, зарегистрировано обременение в виде аренды с 01.01.2015г. по 31.12.2019г. в пользу ФИО10 на основании договора аренды земельного участка муниципального образования <адрес> № от 21.08.2008г., Постановления Главы города Екатеринбурга №1360-е от 23.12.1999г.
В материалы дела представлено Дополнительное соглашение от 27.05.2015г. к договору аренды земельного участка от 21.08.2000г. №4-340, из текста которого следует, что в связи с государственной регистрацией перехода права собственности от ООО «Мегаполис Альянс» в пользу ФИО10 на объект недвижимого имущества: отдельно стоящее нежилое здание Банка с общественным туалетом, общей площадью 607,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> произвести замены лица на стороне арендатора по договору аренды земельного участка от 21.08.2000г. №4-340. Условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения. Права и обязанности для ФИО10 возникают с 07.04.2015г. (даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества). Утверждены расчеты арендной платы по договору для ФИО10
Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 19.03.2025г. по адресу: <адрес> расположено нежилое здание – Банк с общественным туалетом, с кадастровым номером №, общей площадью 607,8 кв.м., правообладателями которого значатся: с 14.04.2003г. ООО «Рекорд-плюс»; с 16.06.2008г. ООО «Мегаполис Альянс»; с 07.04.2015г. ФИО10; с 11.08.2020г. ФИО4; с 04.09.2023г. ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доле каждый.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 11.08.2020г. ФИО4 являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, доказательств перехода права аренды либо заключения с ним договора аренды спорного земельного участка или дополнительного соглашения к договору аренды №4-340 от 21.08.2000г. в материалы дела не представлено и на наличие таких доказательств истец в ходе судебного разбирательства не ссылается.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Его наследниками являются супруга - ФИО8, дети - ФИО9, ФИО7, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что все наследственное имущество со дня смерти наследодателя ФИО4, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу, находилось в общей долевой собственности всех пятерых наследников в равных долях по 1/5 доле каждому: ФИО8, ФИО9, ФИО7, несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1
Данным решением суда признано за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 607,8 кв.м.,по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.
Кроме того, между ФИО8, ФИО9, ФИО7 и законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 - ФИО6 заключено Соглашение № 2/2023 от 12.09.2023 года, согласно которому наследники признали, как период долевой собственности, так и размеры долей каждого в указанный период, и разделили в добровольном порядке все доходы, полученные от аренды всего наследственного имущества в период с 21.06.2021 года по 04.08.2023 года.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ни ФИО4, ни несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 не являются стороной договора аренды, в силу чего не вправе требовать от них исполнения возникающих на основании договора аренды № от 21.08.2000г. обязательств в виде оплаты арендной платы и пени.
Более того, суд принимает во внимание, что истцом предъявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате за период когда правообладателями нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> являлись не только несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, но и ФИО8, ФИО9, ФИО7, которые в силу положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Правообладатель земельного участка в случае его фактического использования без заключения договора аренды имеет право взыскать арендную плату в качестве неосновательного обогащения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом указанный отказ не является препятствием для обращения истцов в суд с использованием предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате– отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2025 года