Дело №2-5074/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005942-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). (дата) Банк, проверив платежеспособность клиента открыл ответчику счет и выпустил кредитную карту, заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты (№) в офертно-акцептной форме. В нарушение условий о возврате суммы займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушениями, в связи с чем (дата) Б. выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 203 829 руб. 49 коп., которое не было исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору о представлении и обслуживании карты (№) в размере 203 829 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238 руб. 29 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, указав, что факт заключения договора о предоставлении кредитной карты она не оспаривает, последний платеж вносила в 2020 году, заключительный счет от Банка не получала. Указала, что ее доходы уменьшились, в связи с чем не могла погашать задолженность, на данный момент она пенсионер.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от (дата), (дата) между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), разделом 3 которого предусмотрено заключение с заёмщиком договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» с установлением лимита, на условиях, определённых Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифами по картам «Р.С.».

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью.

Факт заключения кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» с лимитом кредитования (договору присвоен (№)) ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из Тарифного плана, процентная ставка по картам «Р.С.» составляет 28 % годовых, плата за выдачу наличных средств 4,9 % + 490 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за каждый случай просрочки 700 руб., плата за информирование об операциях по карте 69 руб., комиссия за участие в программе страхования 1,2 % (ежемесячная).

Согласно выписке по счету клиента, Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику ФИО1 кредитную карту, которой ответчик осуществляла пользование, вместе с тем обязанность по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании.

(дата) Б. в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности по договору (№) с лимитом кредитования 150 000 руб. в общем размере 203 829 руб. 49 коп. в срок до (дата). Сумма задолженности ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.

(дата) АО «Банк Р.С.» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме 203 421 руб. 83 коп. был выдан (дата) и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 203 829 руб. 49 коп., из которых: 142 746 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 24 16 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 23 893 руб. 80 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 12 600 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 483 руб. – СМС-сервис.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или об ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренных комиссий, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 203 829 руб. 49 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5238 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5238 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Акционерного общества «Банк Р.С.» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 203 829 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 238 руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.