Дело *

УИД *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

*** 5 сентября 2023 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор */Ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Приложение к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между ОАО «РГС Банк» и заемщиком ФИО1

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 35 000,00 рублей на срок по ЧЧ*ММ*ГГ* под 30% годовых. Ответчик взял на себя обязательства погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной просроченный долг 30 064,26 рублей, просроченные проценты 35 825,52 рублей, итого 65 889,78 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В связи с этим, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа * в размере 65 889,78 рублей, в том числе 30 064,26 рублей – основной долг, 35 825,52 рублей – проценты, взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30% годовых с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика государственную пошлину 2 176,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска.

В суд также представлены возражения истца на указанное ходатайство ответчика, согласно которым представитель истца указывает, что поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может применяться. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ в пределах срока лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права банка не считаются нарушенными, а потому, срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся суммы было нарушено, т.е. с момента неисполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок * Московского судебного района г. Н.Нов*** ЧЧ*ММ*ГГ*. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен. В связи с чем, полагает, что срок исковой давности в данном случае не истек.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Центральный Банк РФ.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», Центральный Банк РФ, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Центральный банк РФ в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородским филиалом ОАО «РГС Банк» ему был открыт специальный карточный счет * от ЧЧ*ММ*ГГ*, установлен кредитный лимит в размере, указанном в п. 11 анкеты (15 000,00 рублей) и выпущена кредитная карта * в соответствии с условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа (п. 11.1 Заявления анкеты).

Согласно решения ОАО «РГС Банк» от ЧЧ*ММ*ГГ* кредит обладает следующими параметрами: 15 000,00 рублей, 120 месяцев, процентная ставка 30% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитной карты, в по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* у него образовалась задолженность в размере 65 889,78 рублей, в том числе основной просроченный долг 30 064,26 рублей, просроченные проценты 35 825,52 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК «Открытие».

ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор */Ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Приложение к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между ОАО «РГС Банк» и заемщиком ФИО1

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка * Московского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности с ФИО1

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей был вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом у истца ООО «Нэйва», а также в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» были истребованы правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы.

В ответ на судебный запрос (вх. * от ЧЧ*ММ*ГГ*) представитель истца предоставил правила выпуска и обслуживания банковских карт, однако, Тарифы суду предоставлены не были, рекомендовано обратиться в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (вх. * от ЧЧ*ММ*ГГ*) Банк указывает, что запрашиваемая информация в отношении условий и тарифов по кредитной карте отображается в кредитном досье, которое передано ООО «Нейва» в результате переуступки прав ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу ч. 1,3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Приложения * «Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования» представленных суду Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Мastercard ОАО «Росгосстрах Банк», утвержденных приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* *, просроченным кредитом является ссудная задолженность, не погашенная в срок, определенный настоящими условиями.

Согласно п. 5.4 приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО Росгосстрах Банк, банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при наступлении любого из нижеперечисленных событий: - нарушение срока любого платежа по Кредиту более чем на 5 рабочих дней….

Согласно п. 4 Приложения, клиент обязан осуществлять использование карты в соответствии с настоящими Условиями и правилами, в случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, клиент обязан обеспечить поступление денежных средств на свой СКС для гашения Обязательного платежа в соответствии с тарифами. Клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках условий и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими условиями и Тарифом.

Как следует из представленной в материалы дела выписки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, совершал операции по карте, вносил денежные средства в счет погашения кредита. Последняя операция по внесению денежных средств в счет погашения кредита внесена ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*. Больше операций по погашению кредита ответчиком не совершалось. ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ФИО1 по кредитному договору вынесена на просрочку.

Сведений о движении денежных средств по счету карты в последующий период в материалы дела не представлено.

Таким образом, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав

Правом, предоставленным Банку пунктом 5.4 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО Росгосстрах Банк не воспользовалось. Требование о погашении задолженности направлено ответчику лишь ЧЧ*ММ*ГГ* Цессионарием ООО «Нэйва».

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по данному договору началось с ЧЧ*ММ*ГГ*, таким образом, трехгодичный срок на подачу истцом (его представителем) искового заявления в суд к ответчику истек ЧЧ*ММ*ГГ* (ЧЧ*ММ*ГГ* + 3 года).

Исковое заявление направлено в суд ЧЧ*ММ*ГГ* после отмены судебного мировым судьей определением от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец в возражениях ссылается на судебный приказ и его отмену (определением мирового судьи Судебного участка * Московского судебного района ***).

Судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности выдан мировым судьей ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился тоже после истечения трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, период судебной защиты в связи с обращением за судебным приказом не может служить основанием для продления срока исковой давности.

Поскольку, истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, после истечения срока исковой давности, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Нэйва» судом отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов